Решение № 5578 от 24.08.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5578 гр. София, 24.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна Магделинова при участието на секретаря Маргарита Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело № 20251100109213 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК от К. И. П. срещу В. И. Г. за установява, че ищецът е собственик на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ№3, находяш се в гр.София. Столична община, район "Лозенец“ в сградата на улица "********, бивша"Дъбова", заемащ целия трети стаж на сградата и състоящ се от три стаи, столова, кухня, баня, две антрета и балкон, със застроена площ от 126.90кв.м., при съседи: отдолу-М.К.Г.. отгоретавански помещения, от изток-калкан и от три страни външни стени на сградата, заедно с ДВЕ ИЗБЕНИ ПОМЕЩЕНИЯ С АНТРЕ ПРЕД ТЯХ, без посочени номерация и квадратура по документ за собственост, при съседи: изток-В.А., от юг-двор, от запад-мазета на Т., от север общ коридор, заедно с 27/100 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от дворното място, съставляващо УПИ VII- 424, бивш XVI от квартал 63 по плана на гр.София, местността "Лозенец“ /трета/ част , целият с площ 266.56 кв.метра, при съседи: улица „Кръстю Сарафов", Етажна собственост „АЛ.Сейков“, Етажна собственост улица "********, Етажна собственост арх.

********.

В исковата молба са изложени съображения, че от 01.06.2005г. Н.Г.Г. с ЕГН ********** и М.Х.Г. с ЕГН **********. На същата дата Р.Г.Г. с ЕГН 1

********** и Н.Г.Г. с ЕГН ********** сключили договор за покупкопродажба, оформен в нотариален акт № 35 том I, рег.№3 199, нот. дело № 30/01.06.2005г., по силата на който Р.Г.Г. продал на Н.Г.Г. процесния недвижим имот. На 25.09.2007г. Н.Г.Г. с ЕГН ********** и М.Х.Г. с ЕГН ********** сключили договор за покупко-продажба, оформен в нотариален акт № 189, том III, рег. № 9072, нот. дело № 527/25.09.2007г., с който Н.Г.Г. и М.Х.Г. продали на П. И. П., брат на ищеца , процесния недвижим имот за сумата от 66 000 лева, която продавачите получили от купувача напълно и в брой преди подписването на договора.

На 30.11.2013г. брата на ищеца П. И. П. с ЕГН ********** починал и оставил за наследници по закон съпругата си Л. И. П.а и братята си Н. И. П. и К. И. П.-ищец по делото. Към датата на смъртта на П. И. П. на 30.11.2013г. ищецът живеел в процесния апартамент и продължил да упражнява фактическа власт над него за себе си и да го владее като собствен. По време това обитаване останалите наследници на брат му никога не са живели в апартамента. На 30.07.2015г. на улицата пред сградата, в която се намира апартамента, срещнал останалите наследници на брат му- бившата му съпруга Л. И. П.а с ЕГН********** и другия брат Н. И. П. с ЕГН ********** и изрично им заявил, че целият апартамент е негов и че го владее за себе си като собствен имот и че като владелец на апартамента категорично отказва да им предостави достъп до апартамента и да им предаде владение върху идеални части от него. На 30.07.2025г. изтекъл 10 - годишен срок, по време на който единствено ищецът в качеството си на владелец упражнявал фактическа власт върху целия горепосочен апартамент единствено за себе си като свой собствен имот. През времето на този 10-годишен срок, смятано от 30.07.2015г., с различни думи и изрази постоянно заявявал на останалите наследници на брат си, че владее апартамента само за себе си като свой и отказва да им предаде владение върху идеални части от него. По този начин на 30.07.2025г. придобил правото на собственост върху горепосочения апартамент на оригинерно основание- придобивна давност. На 12.05.2021г. брат му Н. И. П. починал и оставил за свой единствен наследник по закон ищеца. На неизвестна за него дата починала бившата съпруга на брат му и негов наследник по закон Л. И.

П.а с ЕГН ********** и оставила за свой единствен наследник по закон сестра си - ответницата В. И. Г. с ЕГН **********, която на 30.07.2025г. с различни думи и изрази започнала да оспорва правото му на собственост, което 2 обуславя правният интерес от предявяване на настоящия иск.

Ответницата В. И. Г. е представила писмен отговор, в който са изложени съображения за неоснователност на иска. Не оспорва, че на 01.06.2005г. Р.Г.Г. и Н.Г.Г. са сключили договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот във формата на нотариален акт № 35. том 1. peг. № 3199, дело № 30 от 2005 г., че на 25.09.2007г. Н.Г.Г. и съпругата му М.Х.Г. са сключили с П. И. П. договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот във формата на нотариален акт № 189, том III,. per. № 9072. дело № 572 от 2007г., както и представените с исковата молба писмени доказателства.

Твърди, че към момента на придобиване на имота П. П. е бил в брак с Л. И.

П.а, сключен на 17.10.2006г. Оспорва към датата на смъртта на П. П. на 30.11.2013г. ищецът да е живеел в процесния апартамент, че към същата дата в качеството си на наследник на брат си П. П. продължил да упражнява фактическа власт върху процесния апартамент като свой собствен имот, че на 30.07.2015г. на улицата пред сградата, където се намира апартамента ищецът да е срещнал останалите наследници на П. П., а именно - бившата му съпруга Л. П.а и брат му Н. П., на които изрично заявил, че целият процесен апартамент е негов, че владее апартамента само за себе си като свои собствен имот и че като негов владелец изрично отказва да им предостави достъп до него и да им предаде владението върху каквито и да било идеални части от същия. Твърди, че към посочената дата и една година преди това - от 27.05.2014г. единствен собственик на имота е тя по силата на нотариален акт за дарение № 156, том 1, peг. № 6303, дело № 138 от 2014 г., поради което всички изявления и действия на ищеца не са насочени към собственика на имота и не могат да му се противопоставят и не пораждат целеното от него правно действие - начало на давностно владение. Оспорва ищецът да е живял за периода от 10 години от 30.07.2015 г. до 30.07.2025 г. единствено той в качеството си на владелец и имота и да е упражнявал фактическата власт върху целия апартамент единствено за себе си, тъй като през този период друго лице е държало имота и е претендирало да е придобило собствеността му на основание давностно владение през периоди, които частично се покриват с посочения от ищеца период. Самият син на ищеца претендирал, че има права на съсобственик и дори е водил дело за делба на процесния имот.

Оспорва твърдението през посочения 10-годишен период той с различни думи и изрази постоянно да е заявявал на останалите наследници на П. П., че 3 целият апартамент е негов. Излага доводи, че единствен собственик на имота е тя във основа договор за дарение, оформен в нотариален акт № 156. том I, peг. № 6303, дело № 138 от 2014г. Като едноличен собственик на процесния имот го декларирала в район „Лозенец“ и по нейно искане е издадена данъчна оценка № 7211026945/16.03.2018 г., като е вписана като единствен собственик.

В предходните години имотът е деклариран от предишните му собственици П. и Л. П.и, които са заплащали дължимите в тази връзка данъци и такси. От своя страна Л. П.а станала едноличен собственик на процесния апартамент по силата на Брачен договор, сключен на 11.05.2012г. между нея и съпруга й П.

И. П. с нотариална заверка на подписите peг. № 4729 и нотариална заверка на съдържанието peг. № 4730. акт№ 195. том II. от 11.05.2012г. на нотариус И.Н., peг. №040 на Нотариалната камара. Брачният договор е вписан в Службата по вписванията в том VI. № 153, вх. peг.№21018 от 2012г. и има предписаното от чл. 38 от СК съдържание. Той е в сила от момента на сключването му 11.05.2012г., от който Л. П.а е придобила в пълен обем правото на собственост върху двата недвижими имота. При условията на евентуалност излага, че Л.

П.а е станала едноличен собственик на процесния недвижим имот по силата на изготвено от съпруга й П. И. П. на 20.01.2011г. саморъчно завещание, с което той завещал на съпругата си цялото свое движимо и недвижимо имущество. Твърди, че ищецът е брат на починалия П. П. и няма право на запазена част от наследството му и не би могъл да иска намаляване на завещанието, освен това наличието на завещателно разпореждане изключва наследяването по закон. Твърди, че ищецът К. И. П. никога не е обитавал процесния недвижим имот на никакво основание, а още по-малко е осъществявал владение върху същия, не е бил и държател на процесння имот, а в исковата молба не е посочено от кого и на какво основание е допуснат в него. Твърди, че от лятото на 2009г. имота се обитава от сина на ищеца - С.К.

П. със съгласието на неговия чичо П. П. и съпругата му Л. П.а, които са му предоставили достъп до имота въз основа на сключен в устна форма договор за заем за послужване. След закупуването на апартамента от П. П. на 25.09.2007г. с нотариален акт № 189. том III. per. № 9072. дело № 527/2007 г. по описа па нотариус Г.Й.-Д., в имота е извършен ремонт от П. П., а имотът е обитаван от трето лице до късната есен на 2007г., след което е стоял празен до влизането на С. П. през лятото на 2009 година, като през това време ключовете от имота са били в П. П. и Л. П.а. Понастоящем в процесния имот 4 живее С. П., но осъщественото от него държане е против волята и въпреки противопоставянето на настоящия собствсник.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Във връзка с твърденията за придобиване на процесния недвижим имот по давност са събрани гласни доказателства, чрез разпит на четирима свидетели, по двама за вскя страна.

Свидетелят Д.Т.К., който познава ищеца от 2010г., знае че в момента живее в кв. Лозенец на ул. „Кръстьо Сарафов“, като започнал да живее там, заедно със съпругата си, след развода на С. към 2015г. Помни годината, тъй като бащата на свидетеля починал през 2014 г., а те се нанесли следващата година. Преди това К. и жена му живеели в гр.Пловдив. От 2010 г. през зимата си идвали в апартамента, а през лятото си ходели в гр.Пловдив. В този апартамент живеел С. П., син на К., който се развел с жена си, и родителите му дошли да му помогнат и останали да живеят там завинаги. Най-напред живеели тримата заедно, след което С. се преместил в ж.к Младост при другия си чичо, за да не притеснява родителите си. Посещава апартамента поне два пъти седмично, тъй като станали приятели със С. и ходели заедно на мачове.

Ищецът и съпругата му идвали да живеят в апартамента през зимата, а през лятото си ходели в гр.Пловдив. Запознал се с тях при посещенията си при сина им. Сега продължава да ги посещава, защото те понякога имат нужда да им занесе храна или да напазарува. Събирали родителите си, за да си контактуват. Бащата на свидетеля починал през 2014г. и майка му останала сама. После на С. майка му починала някъде към 2020 г., може би или 2021 г.

Взаимно си помагали в грижите към родителите, тъй като свидетелят живее наблизо. С. пуснал баща си К. и майка си А. в апартамента, но не знае кой е пуснал С.. Знае, че този апартамент е на чичо му, но кой го е пуснал вътре не знае.

Свидетелят К.Б.П. познава ищеца от 11-12 години и знае, че живее в Лозенец на ул.„Кръстьо Сарафов“ в триетажна кооперация на средния етаж.

Посещавал имота 15-20 пъти за последните 10 години, тъй като оправял на ищеца интернета и настроил телевизията, защото го познава покрай сина му, който ги запознал преди 10-12 години, бил на рождени дни там и карти 5 играели. Там виждал К. и съпругата му, докато била жива. Сина им С., доколкото знае, живее в Младост. В апартамента последно бил преди 3 месеца на рожден ден на брата на С.. Свидетелят живее в центъра на София, в кв.

Банишора и С. му е казвал, че води дело срещу В. Г. за същия апартамент.

Няма идея дали баща му е знаел за това нещо.

Свидетелят Т.Т. знае кооперацията в кв. Лозенец на ул.********, където е бившия апартамент на баба му и дядо му, а баща му израснал там на партера. Известно време го давал под наем и от 2018г. офисът му е там и работи оттам. Апартаментът му се води на първи партерен етаж. Сградата е с един главен вход и отзад има авариен вход. Има три етажа – първи, втори и трети апартамент и таванско помещение, където има още един апартамент и тавански помещения. Таванското помещение е на бащата на свидетеля и на съседката от втория етаж – втори апартамент. Кооперацията обитават наемателката на баща му и горе С. П., а вторият апартамент е празен.

Разпечатката съдържа 29 от 54 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c78ca599-fceb-4086-971c-8521f89ebcbc