Определение № 38298 от 18.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38298 гр. С., 18.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20261110122719 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „ЗК. А.“ АД, ЕИК ********, срещу „ЗК. Л.“ АД, ЕИК ********* с която е предявен частичен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, с който се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1 525,65 евро, представляваща частично вземане от общо вземане в размер на 7 765,23 евро - изплатено застрахователно обезщетение по щета № 25110150363, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 10.08.2026 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 01.02.2026 г. при движение от гр. С. към гр. С. в района на с.

М. лек автомобил „Х. ЦР В“ с рег. № ОВ **** ВЕ поднесъл и навлязъл в лентата за насрещно движение, като се ударил в задната лява врата на автомобил „Х. С. Фе“ с рег. № ЕВ **** ВН, който вследствие на удара се завъртял и блъснал насрещно движещите се лек автомобил „М. ЦХ 5“ с рег. № СВ **** РР и лек автомобил „Х. Ш.“ с рег. № ЕН **** ВР.

Твърди, че към момента на процесното ПТП автомобил „Х. С. Фе“ с рег. № ЕВ **** ВН е бил застрахован в ищцовото дружество с валидна застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица № 25015113371 със срок на покритие 12.12.2025 г. – 11.12.2026 г.

Във връзка с настъпилото застрахователно събитие при ищеца била образувана преписка по щета № 25110150363, като било установено, че стойността на разходите, необходими за ремонт и възстановяване на процесния автомобил надвишава 70 % от действителната стойност на същия, т. е. е налице тотална щета. Въз основа на направената рекапитулация по щетата, застрахователното обезщетение било определено в размер на 39 953,78 евро.

Застрахованият предоставил на застрахователя доказателство за прекратяване на регистрацията на застрахованото МПС поради настъпилата тотална щета. Посочва, че запазените части на автомобила били пуснати за продажба и продадени за най-високата получена оферта за остатъчните части, възлизаща на стойност 3 800 евро. На 17.03.2026 г. ищецът изплатил обезщетение на „СТС Пак Холдинг“ ООД в размер на 39 953,78 евро.

Счита, че със заплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахованото лице до размера на платената сума срещу застрахователя на виновния водач по застраховка „Гражданска отговорност“. Посочва, че изпратил на ответника регресна покана за изплащане на дължимото регресно вземане на 24.04.2026 г., като ответното дружество признало 70 % от претендираната сума и на 26.05.2026 г. изплатило сумата в размер на 28 439,68 евро, като останала незаплатена сумата от 7 765,23 евро, от която в настоящото производство ищецът претендира 1 525,65 евро. С оглед гореизложеното моли за уважаване на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск като твърди, че претенцията е удовлетворена извънсъдебно в размер, равен на действителния размер на вредите – по щета № 0000-5105-26-5-02819.

Посочва, че одобрената от ответника сума в размер на 28 439,68 евро съответства на 70 % от действителната стойност на автомобил „Х. С. Фе“ с рег. № ЕВ **** ВН (40 390 евро), с включени 166,67 евро - разходи за репатриране. Излага съображения, че не е дал повод за делото, тъй като ищецът не е изразил извънсъдебно несъгласие с размера на изплатеното обезщетение, съответно ответникът не дължи разноски. Моли за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско“ за автомобил „Х. С. Фе“ с рег. № ЕВ **** ВН; настъпване на твърдяното застрахователно събитие, от което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява покрит застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения автомобил към датата на събитието (която да е поне в претендирания от ищеца размер); заплащане на застрахователно обезщетение за отстраняване вредите на автомобила и неговия размер; че водачът на лек автомобил „Х. ЦР В” с per. № ОВ **** BE е действал противоправно, като неговото поведение се намира в причинно-следствена връзка с настъпилото увреждане; че за лек автомобил „Х. ЦР В” с per.

№ ОВ **** BE е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество към датата на събитието. Вината на делинквента се предполага - чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.

Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, да обори презумпцията за вина, евентуално да докаже плащане на задълженията.

С оглед становищата на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ в отношенията им, следните обстоятелства: 1) че на 01.02.2026 г. в района на с. Малина е настъпило ПТП по вина на водача на лек автомобил „Х. ЦР В” с рег. № ОВ **** BE, който е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество; 2) че в резултат на настъпилото ПТП са причинени материални щети на автомобил „Х. С. Фе“ с рег. № ЕВ **** ВН, който е бил застрахован по застраховка „Каско“ в ищцовото дружество; 3) че във връзка с настъпилото ПТП е образувана щета в ищцовото дружество, като ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 39 953,78 евро на собственика на увредения автомобил; 4) че ищецът е отправил регресна покана до ответника за изплащане на дължимото регресно вземане, като ответникът е признал и погасил сумата в размер на 28 439,68 евро.

По доказателствата:

Представените от ищеца документи са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Искането на страните за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза е допустимо, относими и необходимо за изясняване на спора и следва да бъде уважение, като вещото лице следва да отговори на въпросите, поставени от ищеца в исковата молба, с изключение на въпроси № 1 и 2, касаещи механизма на настъпване на ПТП, който не е спорен между страните, и на въпросите, поставените в отговора на исковата молба.

Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи платежно нареждане за сумата в размер на 28 439,68 евро следва да бъде оставено без уважение, доколкото това обстоятелство не е спорно между страните.

Не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация (чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК).

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.11.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи (с изключение на въпроси № 1 и № 2) и на поставените в отговора на исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. който да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за откритото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 евро, от които 150 евро, вносими от ищеца, и 150 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи платежно нареждане за сумата в размер на 28 439,68 евро.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3