Решение № 2 от 27.01.2023, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Провадия, 27.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря М. Янч. М. като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно наказателно дело № 20223130200404 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 63, ал.1 от ЗАНН

Образувано е по подадена жалба от Р. И. Г., ЕГН ********** против НП №22-0324-000616/02.09.2022г. издадено от Началник група в ОД на МВРВарна, РУ-Провадия, с което за нарушение на ч.98, ал.1, т.6 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50,00 лева.

Иска се от съда да отмени обжалваното наказателно постановление, като не се излагат никакви доводи. Към жалбата е приложено Експертно решение №0917 от 033/08.03.2022г. от което е видно, че въззивникът е с оценка на работоспособността 88% ТНР.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се явява лично. Поддържа жалбата и моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното НП.

Адм. наказващият орган- Началник група в ОД на МВР-Варна, РУПровадия, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура – гр. Варна ТО Провадия, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

1

Съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл. 59, ал.2 пр.І от ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 15.07.2022г. около 13,30 часа в гр.Провадия на кръстовището между улиците „Цонко Гавраилов“ и „Георги Димитров“ като водач на МПСл.а.“Опел Корса“ с рег.№*** въззивника паркирал в зоната на кръстовището собствения си лек автомобил, като същото е било на не по-малко от пет метра от кръстовището.

Служител на РУ на МВР-Провадия констатирал посоченото по-горе обстоятелство и на жалбоподателя съставил АУАН №610667/15.07.2022г.

Възражения по акта не били направени, като такива не постъпили и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

На 02.09.2022г. Началник група в ОД на МВР-Варна, РУ-Провадия съставил обжалваното НП, съгласно което на въззивинка за нарушение на ч.98, ал.1, т.6 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50,00 лева.

С жалба вх.№ 324000-8291/019.09.2022 г. по описа на РУ на МВРПровадия било инициирано настоящето производство.

Горната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото, както и свидетелските показания на О. О. .

От показанията на последния се установява по безспорен и категоричен начин датата, мястото и начина на осъществяване на посоченото административно нарушение, както и неговият извършител. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля относно обстоятелството, че жалбоподателя паркирал автомобила си в кръстовището, което се обособява от две улици в близост до центъра на град Провадия, и представлява оживено място в града.

От съвкупната преценка на доказателствата по делото, съдът приема за безспорно доказано обстоятелството, че с поведението си Г. е осъществила състава на административно нарушение на чл. 98, ал.1, т.6 ЗДвП .

Съгласно разпоредбата на чл. 98, ал.1, т.6 ЗДвП престоят и паркирането са забранени на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях.

2

В конкретния случай от показанията на свидетеля – служител на РУ на МВР-Провадия се доказа по безспорен и категоричен начин елементи от фактическия състав на административното нарушение, а именно – паркиране на лекия автомобил на кръстовище и то на мястото, където се пресичат двете улици, посочени във фиша.

Известно на съда е, че кръстовището, образувано между улиците „Цонко Гавраилов“ и „Георги Димитров“ е натоварено кръстовище, намиращо се в централната част на града.

Паркирайки на посоченото място в зоната на кръстовището, всъщност жалбоподателя е паркирал точно в точката на пресичане на двете улици.

Съгласно § 6, т. 8 от ДР на ЗДвП "Кръстовище" е място, където два или повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво, съгласно т.

1 "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците. Във обжалвания фиш е посочено от кои улици е образувано въпросното кръстовище, като и е описано на какво разстояние от кръстовището - от мястото където се пресичат улиците се е намирал паркирания автомобил.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че посоченото в обжалвания фиш съответства текстово и цифрово на нормата на чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП.

Същевременно съгласно чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП се наказва с глоба 50 лв. водач, който неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за обществен превоз или кръстовище. В случая във фактическото описание на нарушението е описано, че жалбоподателят е паркирал неправилно в зоната на кръстовището образувано от улиците „Цонко Гавраилов“ и „Георги Димитров“, с което е извършил вмененото му нарушение, а именно: спира за престой и паркиране на кръстовище, както и е конкретизирано по кое предложение от разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 6 предл. 1 от ЗДвП е нарушението. В обжалваното НП, словесното описание на нарушението е, че жалбоподателят неправилно е паркирал автомобила в зоната на кръстовище образувано от ул.„Цонко Гавраилов“ и „Георги Димитров“, като е дадена правна квалификация на нарушението по чл. 98, ал.

1, т. 6 от ЗДвП . В случая е дадено пълно описание на нарушението, ясно е 3 очертана и обстоятелствената част на обжалваното НП.

Ето защо съдът приема, че при изготвянето на НП не е допуснато съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяната на обжалвания акт.

Действително, по делото са налице данни за здравословното състояние на въззивника и по-конкретно, че същият е трудно подвижен, но това обстоятелство не му дава основание да паркира на посоченото място.

Евентуалната отмяна на обжалваното наказателно постановление би създала прецедент и по този начин въззивникът, както и всеки един гражданин с подобно здравословно състояние да може да паркирана забранените от закона места.

Гореизложеното обуславя извод, че е осъществен визирания в обжалваното наказателно постановление състав по чл. 98, ал.1, т.6 ЗДвП , поради което издаденото НП следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.І от ЗАНН , СЪДЪТ РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП №22-0324-000616/02.09.2022г. издадено от Началник група в ОД на МВР-Варна, РУ-Провадия, с което на Р. И. Г., ЕГН ********** за нарушение на ч.98, ал.1, т.6 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50,00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му до страните пред Административен съд гр.Варна.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ 4