Разпореждане № 924 от 17.08.2023, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 924 гр. Перник, 17.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500547 по описа за 2023 година взех предвид следното :

С решение № 545 от 25. 05. 2023г., постановено по гр. д. № 1632 / 2022г. по описа на Пернишкия районен съд :

Са отхвърлени изцяло предявените от Я. И. В., ЕГН **********, К. К.

Г. ЕГН ********** и Ц. К. Г., ЕГН ********** и И. Й. Ж., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 432 КЗ, за осъждане на ответника ЗК „Уника“ АД, ЕИК 040451865, да заплати сума в размер на 1500,00 лева на всеки един от първоначалните ищци, частични искове от сума в размер на 100000,00 лева всеки един от тях, ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ПТП, настъпило на 07.10.2020 г. около 07.55 часа в гр.

Перник на път ПП 1-6, км. 79+980, с посока от гр. Радомир към гр. Перник, при което МПС марка „АУДИ“, модел Q7, с рег. № СВ 4545 КК, управлявано от Тони Валентинов Стоянов е била причинена смъртта на К. Петрова Желeзова, с ЕГН **********.

Са осъдени на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Я. И. В., К. К. Г., Ц. К. Г. и И.

Й. Ж., да заплатят на ЗК „Уника“ АД сумата от 700,00 лева - разноски пред Районен съд Перник в настоящото производство.

Недоволни от решението са останали Я. И. В., К. К. Г., Ц. К. Г. и И. Й.

Ж., които чрез адвокат Б. Б., са го обжалвали изцяло, включително и в частта му за присъдените разноски, като необосновано, неправилно поради 1 нарушение на процесуалния и материалния закон. По изложени съображения във въззивната жалба молят решението да бъде отменен изцяло и предявените искови претенции да бъдат уважени. Основният довод е, че не са обсъдени всички събрани по делото доказателства, установяващи механизма на причиняване на увреждането, както и вината на водача Тони Стоянов. Молят да им бъдат присъдени направените разноски пред двете съдебни инстанции.

Насрещната страна Застрахователно помпания „Уника“ АД не е депозирала писмен отговор.

С въззивната жалба не се представени писмени доказателства и не са направени доказателствени искания.

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК намирам, че въззивната жалба се явява редовна и процесуално допустима, поради което следва да бъде насрочено съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл

РАЗПОРЕДИ:

Насрочвам съдебно заседание за 19. 09. 2023г. от 10.55ч.

Да се призоват страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2