Решение № 540 от 04.11.2022, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 540 гр. Габрово, 04.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Боян Хр. Косев при участието на секретаря Красимира Ат. Николова като разгледа докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело № 20224210100936 по описа за 2022 година

Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.

Образувано е по искова молба, вх. № 3443/30.05.2022 г., подадена от Г. А. Т., ЕГН ********** срещу „СМГ - Стомано и металообработване Габрово" ООД, ЕИК 201954931, със седалище гр. Габрово, с която e предявен иск за заплащане на сумата 30000 лева – обезщетение за претърпените неимуществени вреди от настъпила на 10.11.2021 г. трудова злополука, ведно със законна лихва от датата на настъпване на трудова злополука – 10.11.2021 г. до окончателното заплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 10.11.2021 г. в производствен цех на работодателя, намиращ се в гр. Габрово, *** на ищеца и други служители било възложено осъществяването на натоварване на автомобил с метални конструкции с използване на телфер с кранов път. Твърди, че при повдигане с телфера, един от детайлите се подхлъзнал и се стоварил върху ищеца. След настъпване на инцидента, ищецът бил откаран в МБАЛ „Д-р Тотка Венкова" АД - гр. Габрово, където били констатирани следните увреждания - счупване на долния край на лъчевата кост на дясна ръка, травма на ляво ходило с открита рана, травма на гръбначния стълб в поясната област. Извършено било закрито наместване на фрактурата без вътрешна фиксация, радиус и улна под локална анестезия, извършена била гипсова имобилизация, също така била поставена компресивна превръзка с риванол на лявото ходило. На 17.11.2021 г. на ищеца бил извършен преглед, при който били установени следните увреждания - многофрагментно разместено вътреставно счупване на лъчевата кост на дясната ръка в областта на гривнената става, частично изкълчване на радиокарпалната става, счупване на страничната кунеиформена /клиновидна/ кост на свода на лявото ходило, кръвонасядания по гръдния кош отпред двустранно, охлузване и кръвонасядане в поясната област, масивно кръвонасядане и охлузване в лявата седалищна област, кръвонасядания отпред по двете бедра, охлузвания на двете колена и по подбедриците, силен оток и масивно кръвонасядане на левия глезен и ходилото, 1 охлузване външно-странично на лявото ходило.

Излага, че вследствие на получените увреждания изпитвал силни болки по цялото тяло. По време на възстановителния период, който продължил около шест месеца изпитвал множество неудобства и се чувствал непълноценен, тъй като бил изцяло зависим от грижите на съпругата си, включително за поддръжката на личната си хигиена и физиологичните си нужди. Освен физическите болки и страдания, претърпяната злополука повлияла изключително негативно и на психиката му. Сочи, че към настоящия момент дясната му ръка не е възстановена напълно, като му останали и видими физически белези.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск. Не оспорва обстоятелството, че 10.11.2021 г. на територията на производствен цех, находящ се в гр. Габрово на ул. "Индустриална" № 36 при извършване на товарни дейности е произтекъл инцидент, при който пострадал ищецът Г. Т., с който ответното дружество било в трудово правоотношение. Оспорва изложената от ищеца фактическа обстановка на инцидента. Релевира възражение за съпричиняване на вредите в резултат на противоправното и виновно поведение на ищеца, който нарушил правилата за безопасност на труда, установени от работодателя в Програмата за извършване на ежедневен инструктаж при товаро-разтоварни дейности на работещите, които му били разяснени с проведения му инструктаж.

Твърди, че ищецът е действал по инстинкт и по негова субективна преценка, е взел грешно решение да стопира и върне в изходно положение свличащия се от „пачката" детайл и в търсенето на по-добра опора за себе си ищецът е подпрял лявата си ръка на една от вертикалните колони на товарния автомобил, която обаче в този момент не е била фиксирана в долната си част към пода на камиона, което обстоятелство било известно на пострадалия. Ищецът паднал от ремаркето на пода на цеха по гръб, поради което нараняванията по гърба и по седалището не били в резултат удар на металната греда, която паднала встрани от работника след свличане по борда на товарния камион и го ударила при падането само по крака в зоната на глезена. Излага, че при падането от камиона назад и по гръб на земята, ищецът сам счупил китката си, като това травматично увреждане също не се дължало на удар на метален детайл, паднал от камиона, а на собственото му неправилно поведение и невнимание. Счита, че ударът от детайла е бил причинен поради изместения му център на тежестта, както и от действията, извършвани от Т. във връзка с неправилното му решение да задържи елемента и да го прикрепи върху откопчаната „пачка", вместо да се отмести встрани от платформата и да остави елементът да падне свободно на пода на цеха и встрани на камиона, при което нямало да има никакви увреждания за ищеца. Счита, че е допусната груба небрежност от страна на работника по смисъла на чл. 201, ал. 2 от Кодекса на труда, представляваща причина за настъпването на трудовата злополука, което било основание намаляване отговорността на работодателя за неимуществени вреди до 1000 лева, което парично обезщетение било изплатено на ищеца на 03.12.2021 г. под формата на „подпомагане във връзка с трудова злополука”. Твърди се, че претендираното обезщетение за неимуществените вреди не съответства на принципа на справедливост, като ищецът бил напълно възстановен и работоспособен.

Третото лице помагач на ответника - "ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище София, не изразява становище по спора.

2

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

Страните не спорят и с определение от 02.08.2022 г. за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията помежду им са отделени фактите, че ищецът бил в трудово правоотношение с ответника, възникнало от трудов договор № 77 от 06.09.2021 г., като изпълнявал длъжността „шлосер”, че на 10.11.2021 г. е настъпила злополука, която с влязло в сила разпореждане № 34 от 18.11.2021 г. издадено от НОИ, ТП-Габрово, е призната за трудова.

Видно от представеното разпореждане № 34 от 18.11.2021 г. издадено от НОИ, ТП-Габрово, декларираната злополука вх. № 34 от 16.11.2021 г. на ТП – Габрово от осигурителя „СМГ - Стомано и металообработване Габрово" ООД, станала със Г. А. Т. на 10.11.2021 г. е приета за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 КСО. В разпореждането е посочено още, че по данни от декларацията за трудова злополука и протокол от 11.11.2021 г. за резултатите от извършеното разследване на злополуката внезапното увреждане /фрактура на долния край на лъчевата кост на дясната ръка/ е в резултата на приплъзване на метален продукт при повдигане на метални елементи.

Представена е длъжностна характеристика за длъжността „шлосер”, в която неизчерпателно са посочени основните функции и задачи които следва да осъществява ищецът, като съгласно т. 10 при необходимост изпълнява и други задачи, възложени му във връзка с изпълняваната длъжност и на производствената дейност като цяло.

Ищецът е представил медицински документи, които са взети предвид при изготвяне на заключението на съдебно-медицинската експертиза, поради което и съдът, като неразполагащ с необходимите специални знания, не ги обсъжда.

От заключението на съдебно медицинската експертиза, което съдът цени като компетентно и съответно на събраните писмени доказателства, се установява, че вследствие инцидент на 10.11.2021 г., Г. А. Т. е получил многофрагментно разместено вътреставно счупване на дясната лъчева кост на типично място, с частично изкълчване на ставата между дясната лъчева кост и китката на дясната длан. Причинено било и счупване на външната клиновидна кост на лявото ходило. При инцидента пострадалият е получил множество травматични увреждания на меките тъкани на тялото и крайниците, изразяващи се в: кръвонасядания по гръдния кош отпред двустранно; охлузвания и кръвонасядания в поясната област; масивно кръвонасядане и охлузване в лявата седалищна област; кръвонасядания отпред по двете бедра;охлузвания по двете колена и по подбедриците; силен оток и масивно кръвонасядане на леви глезен и ходило. Рана от притискане по външната повърхност на лявото ходило по отношение на която впоследствие се наложило продължително лечение; охлузване по вътрешно-страничната повърхност на лявата подбедрица.

Съгласно заключението дясната гривнена става е била имобилизирана за 36 дни, след което ищецът е започнал двигателни упражнения по препоръки на лекуващия го ортопед в домашни условия. Два месеца след травмата започнал да хваща с дясната ръка. От 10.11.2021 г. до 29.04.2022 г. бил в отпуск по болест. Към момента се установява лека асиметрия на дясната гривнена става спрямо лявата. Леко намален двигателен обем /измерен на 19.09.2022 г. от специалист по рехабилитационна медицина/ на дясна и лява гривнени стави по отношение на флексия и екстензия и позначително намаление на обема на движение на гривнената става встрани /радиално и 3 улнарно отвеждане/, запазена ротация. При динамометрия се установява силно намалена мускулна сила на дясната ръка - 0 кг. /Динамометрия е способност на мускула при съкращаване да преодолява съпротивата на тежестта/. Леко увеличен обем през дясната китка /с 1 см/ спрямо лявата и намален обем през дясната длан /с 0,5см/ спрямо лявата длан. Обичайно счупването на лъчевата кост на типично място /при една фрактурна линия и липса на вътреставно увреждане/ отзвучава за около 45 дни. Касае се за по-комплициран случай на счупване на лъчевата кост на типично място /и по типичен механизъм-падане върху дясната длан/, което обуславя и подългия възстановителен период.

На ищеца е направено и измерване на обема на движение на гръбначния стълб и като цяло се установява намалена амплитуда на движения във всички отдели на гръбначния стълб /шиен, гръден и поясен/, което не може да бъде свързано с процесния инцидент.

Левият долен крайник не е бил обездвижен и това не е било необходимо от медицинска гледна точка. Ищецът не е можел да стъпва свободно върху лявото ходило в продължение на 3 месеца. Не можел да използва патерици поради фрактурата на дясната ръка. Към настоящия момент няма двигателни ограничения досежно възможността за ходене и използването на левия крак.

По външния ръб на лявото ходило се е получила рана от премазване на тъканите /мястото на съприкосновение с металния елемент/. Некротичната тъкан била отстранена и ищецът трябвало да ходи регулярно на превръзки и съответно наблюдение на лечебния процес до месец април 2022 г.. Към настоящия момент по външната повърхност на лявото стъпало има бяло-лилав белег, разположен леко под нивото на кожата, с косо-хоризонтален ход и размери 3x1,5 см. Над него, в близост с външния глезен има бели петна на кожата-витилиго, които не са свързани с травмата.

Раната не трябвало да се мокри, което създавало затруднения при обслужването на пострадалия. Липсват видими белези които обективно биха загрозявали външния вид на пострадалия.

Травматичните увреждания на меките тъкани, с изключение раната по външната повърхност на лявото ходило са сравнително леки. При обичайни условия би следвало да отзвучат за по-малко от 1 месец. Пострадалият съобщава за оздравителен период от около 1,5 месеца след инцидента. Към момента в поясната област има трудно забележим белег, разположен на нивото на кожата с бледокафеникав цвят и размери 2x1 см, който не представлява козметичен дефект.

Съгласно заключението би следвало движенията с дясната ръка да се възстановят напълно за в бъдеще и да позволяват на ищеца да извършва трудовата дейност, с която се е занимавал. За да се възстанови напълно ищецът е необходимо провеждане на рехабилитационни процедури, назначени от специалист по рехабилитационна медицина.

Съгласно заключението към 19.09.2022 г. ищецът няма напълно възстановен обем на движения с дясната ръка, най-вече е намалена силата на захвата на дясната ръка и отвеждането на ръката встрани. Липсата на съответна рехабилитация е оказала влияние върху възстановяването на двигателния обем. Тези ограничения обаче не оказват влияние върху самообслужването на ищеца. Те могат да ограничават извършването на по-тежък физически труд включително и да влияят върху 4 трудоспособността на ищеца. Травми от подобен характер обикновено не водят до инвалидизация и макар и възстановителният процес да продължи по-дълго, би трябвало функцията на дясната ръка да се възстанови напълно.