Решение № 12 от 10.02.2024, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Перник, 10.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Търговско дело № 20231700900056 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по реда на чл. 155 от ТЗ.

Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 вр. с чл. 157, ал. 1 ТЗ, предявен от Окръжна прокуратура – Перник срещу „З.Т. 69“ ЕООД, ЕИК 200363092, с адрес на управление и седалище: ***, с който се иска постановяване на решение за прекратяване на ответното дружество поради това, че след смъртта на вписания едноличен собственик на капитала и управител на дружеството З.Г.Т., с ЕГН:

**********, настъпила на ***, в продължение на повече от три месеца не е вписан нов управител на дружеството и наследниците не са поискали да продължат дейността на дружеството.

В исковата молба се сочи, че след смъртта на З.Г.Т., последната оставила за наследници сина си А.З.Т. с ЕГН: **********. Сочи се, обаче, че същият е недееспособен, като за негов попечител е определена К.Т., която е депозирала в ОП – Перник изрична молба, с която е поискала прекратяване на цитираното дружество.

С исковата молба са представени писмени доказателства, а именно: молба от К.Г.Т. – сестра на починалата З.Г.Т., с която се прави искане за депозиране на иск с правно основание чл. 155 от ТЗ от страна на ОП – Перник, Препис – извлечение от Акт за смърт, издаден от Община ***, удостоверяващ обстоятелството, че на *** е настъпила смъртта на З.Г.Т., Удостоверение за наследници с изх. № ***, от което се установява, че починалата е оставила като наследник единствения си син А.З.Т., роден на ***, Заповед № *** на Орган по настойничество и попечителство към Община – ***, удостоверяващ, че К.Г.Т. е назначена за попечител на А.З.Т. и извлечение от ТР, установяващ обстоятелството, че след смъртта на З.Т. няма вписан нов управител на дружеството.

1

Връчването на преписа от исковата молба и приложенията към нея по отношение на дружеството-ответник е извършено по реда на чл. 50 ал. 2 от ГПК, като в срока по чл. 367 от ГПК не е постъпил писмен отговор. На ответника не е назначаван особен представител, съобразно практиката на ВКС (Решение № 16 от 05.02.2015 г. на ВКС по гр. дело № 3197/2014 г. I т. о. ТК).

Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание по чл. 376, ал. 1 ГПК. С Определение № 235 от 07.12.2023г., на основание чл. 376, ал. 1 от ГПК, е даден ход на делото за разглеждане в закрито заседание, като е определен едноседмичен срок на страните за представяне на писмени защити и реплики. В определения от съда срок такива от страните не са постъпили.

Окръжен съд – гр. Перник, след проверка на представените по делото доказателства и въз основа на доводите на ищеца, приема следното:

От извършената служебна справка в електронното досие на ответното дружество, водещо се в Търговския регистър към Агенция по вписванията и съдърщащия се там учредителен акт, се установява, че като едноличен собственик на капитала на дружеството е вписана З.Г.Т., с ЕГН: ********** . Приетите по делото писмени доказателства установяват, че З.Г.Т. е починала на ***, оставяйки за свой наследник единствения си син А.З.Т., роден на ***. От приетата по делото Заповед № *** на Орган по настойничество и попечителство към Община – *** се установява, че К.Г.Т. – сестра на починалата З.Т., е назначена за попечител на А.З.Т..

От извършената служебна справка в Търговския регистър към Агенция по вписванията се установява, че от датата на смъртта на З.Г.Т. – *** до настоящия момент нов управител на търговското дружество не е вписан.

От така приетото от фактическа страна, Окръжен съд – Перник, в настоящия му съдебен състав, намира от правна страна следното:

Според чл. 157, ал. 1 ТЗ „дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго, или наследниците не поискат да продължат дейността“. Според чл. 125, ал. 1, т. 1 ТЗ при евентуалната смърт на съдружник /в ООД/, респективно - едноличен собственик на капитала /на ЕООД/, участието на съдружника в дружеството се прекратява. Това прекратяване настъпва по силата на самия факт на смъртта, без да е необходимо предприемането на други правни действия. В този смисъл смъртта има правопрекратителни правни последици. В качеството и на юридическо събитие, смъртта прекратява окончателно членственото правоотношение между едноличния собственик и дружеството, чийто единствен член е същият. Към момента на смъртта на едноличния собственик, който едновременно с това е и управител на дружеството, императивно установените дружествени органи, които ЕООД е длъжно да поддържа по силата на чл. 135 във вр. с чл. 155, т. 3 ТЗ, са лишени от субектния си състав.

Дружеството остава без управление, без възможността да взема правнорелевантни решения, както и да приема волеизявления и актове от третите лица. В този период продължава да съществува търговското предприятие на ЕООД като комплекс от права, задължения и фактически отношения . В сила остава и учредителният акт на ЕООД, който може да урежда по различен начин правните последици от смъртта на едноличния собственик на капитала. Наследникът на 2 починалия едноличен собственик може да встъпи като съдружник в дружеството в резултат на наследствено правоприемство, за което следва да направи изявление.

Законът не е установил изричен преклузивен срок, в който следва да бъде отправено искането по чл. 157, ал. 1 ТЗ. Според чл. 155, т. 3 ТЗ, в случай че в продължение на три месеца ,дружеството няма вписан управител, то може да бъде прекратено по иск на прокурора“. Смисълът на разглежданата разпоредба налага извода, че фактическият състав, произтичащ от разпоредбата на чл. 157, ал. 1 от ТЗ, следва да се реализира в период от три месеца.

При неосъществяване на този фактически състав дружеството следва да бъде прекратено и да преустанови дейността си. В този случай наследниците биха могли да реализират имуществените си права в хода на евентуалното производство за ликвидация на прекратеното дружество. Придобитите по наследство права върху дружествен дял се трансформират в права върху ликвидационен дял.

В конкретния случай едноличният собственик на капитала е починал, и наследниците му по закон не са предприели действия за продължаване дейността на дружеството. В продължение на повече от три месеца дружеството няма управител.

Продължаването на дейността на търговското дружество противоречи на законовата разпоредба на чл.157 ал.1 ТЗ.

Предвид горното, съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл.155, т.2 ТЗ. Настоящото исково производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.

В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация.

Производството по ликвидация следва да бъде открито от съда с настоящото решение /Решение № 159 от 15.12.2009 г. по т. д. № 389/2009 г. на ВКС, ТК, І т. о., Решение № 222 от 15.07.2011 г. по т. д. № 74/2010 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о. и други, постановени по реда на чл. 290 от ГПК/. Ликвидатор на дружеството е по правило управителят, освен ако с учредителния договор или по решение на общото събрание е определено друго лице (чл. 156, ал. 2 от ТЗ). В случая не е имало вписан нов управител, учредителният договор не съдържа изрично правило кой следва да бъде назначен за ликвидатор, нито има решение на общото събрание, при което ликвидатор следва да бъде определен служебно. Съдът намира, че това следва да е по назначение от длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, тъй като съдът не разполага със списък на ликвидатори, какъвто има в Агенцията, съгласно Заповед № РД-01-292/21.10.2016 г. на изп. директор, издадена на основание Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхранение и достъп до търговския регистър - на специално подбрани и одобрени лица, които извършват тази дейност по занятие и които да носят отговорност за дейността си като ликвидатори (чл. 266, ал. 6 и чл. 268, ал. 4 от ТЗ). Същевременно за назначаването следва да има съгласие от страна на лицето, назначено за ликвидатор. Ликвидаторът се вписва в търговския регистър, където се представя нотариално заверено съгласие с образец от подписа му (чл. 266, ал. 3 от ТЗ). С назначаването от длъжностното лице следва да бъде определено и възнаграждение на ликвидатора (чл. 266, ал. 5, т. 4 от ТЗ).

Тъй като длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията следва да 3 назначи ликвидатор, то и това длъжностното лице следва да определи срока на ликвидация (чл. 266, ал. 1, изр. предпоследно от ТЗ). При необходимост този срок може да бъде продължен.

По отговорността за разноски:

На основание чл.78 ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 50,00 лв., определена съобразно т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Мотивиран от горното, Пернишкият окръжен съд

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155 т. 3 от ТЗ „З.Т. 69“ ЕООД, ЕИК 200363092, с адрес на управление и седалище: ***.

ОТКРИВА на основание чл. 156 ал. 1 вр. чл. 155 от ТЗ и чл. 266 от ТЗ производство по ликвидация на З.Т. 69“ ЕООД, ЕИК 200363092, с адрес на управление и седалище: ***.

ОСЪЖДА З.Т. 69“ ЕООД, ЕИК 200363092, с адрес на управление и седалище:

* * * ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Окръжен съд – Перник сумата от 50,00 лв. за държавна такса по предявения иск.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на решението, препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване по партидата на дружеството и извършване на действията по чл. 156 от Търговския закон и последващите действия по Търговския закон.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

4