Определение № 1880 от 23.07.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1880 гр. Бургас, 23.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кирил Гр. Стоянов

Членове:

Веселка Г. Узунова

Т. Д. Евтимова като разгледа докладваното от Т. Д. Евтимова Въззивно гражданско дело № 20252100501084 по описа за 2025 година

Производството е по чл.435, ал.2, т.7 от ГПК.

Образувано е по жалба на Г. В. К., ЕГН: ********* от ****** против разпореждане № 9098/22.04.2025г., издадено от Ч. Т. М. с рег.№ 803 в регистъра към КЧСИ по изпълнително дело № 20258030400372 в частта, в която са приети разноски по делото в размер на 4 471,04 лева, представляващи такси по Тарифата към ЗЧСИ.

Жалбоподателката въвежда оплакване за неправилно изчислена такса по т.26 от Тарифата към ЗЧСИ. Според нея, съдебният изпълнител е трябвало да определи таксата върху размера на целия дълг, а не поотделно върху сумата, за която тя е солидарно задължена и върху остатъка, за който е задължен длъжникът „Алексленд проперти“ ООД. Г.

К. твърди, че дължи такса по т.26 от Тарифата към ЗЧСИ в размер на 12,195% от таксата за целия дълг, която възлиза на 1 820,04 лева с ДДС. Поради това, К. иска от съда да отмени обжалваното разпореждане и да намали таксата по т.26, б. „е“ от ТТРЗЧСИ за съдебно изпълнение на 1 820,04 лева с ДДС.

Взискателят „Дитсманн“ АД не представя писмен отговор.

Длъжникът „Алексленд проперти“ ООД също не представя писмен отговор.

Ч. Т. М. с рег.№ 803 в регистъра към КЧСИ представя мотиви по чл.463, ал.3 от ГПК, в които описва извършените изпълнителни действия и изразява становище за недопустимост на жалбата, а при условията на евентуалност – за неоснователност на същата.

Като взе предвид твърденията на страните и представените по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за установено от фактическа страна следното:

С изпълнителен лист № 455/05.12.2024г., Апелативен съд – София осъжда „Алексленд проперти“ ООД да заплати на „Дитсманн“ АД сумата от 246 000 лева, от която 30 000 лева солидарно с Г. В. К. и Г. В. К. да заплати на „Дитсманн“ АД сумата от 30 000 лева, частично от 246 000 лева, солидарно с „Алексленд проперти“ ООД, представляващи предоставени средства от „Дитсманн“ АД на „Алексленд проперти“ ООД за изпълнение на действията, възложени му с договор от 28.06.2011г., сключен между „Дитсманн“ АД, „Алексленд проперти“ ООД и Г. В. К. като поръчител, изменен с анекс от 09.09.2011г. и анекс от 03.05.2012г. на основание чл.79, ал.1, предл. І от ЗЗД, ведно с обезщетение за 1 забавено изпълнение в размер на законната лихва върху горепосочените главници и при условията на солидарност, считано от 02.05.2017г. до окончателното им заплащане на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Въз основа на изпълнителния лист и на изрична молба от взискателя, Ч. Т.

Маджарова образува изпълнително дело № 20258030400372 и изпраща покана за доброволно изпълнение до длъжника Г. К.. В поканата е записано, че задължението на К. е в размер на 60 532,27 лева, от които 30 000 лева – главница; 26 136,89 лева – законна лихва за периода от 02.05.2017г. до 01.04.2025г. и 4 395,38 лева – такси по Тарифата към ЗЧСИ, определени към 01.04.2025г.

Със съобщение изх.№ 7719/01.04.2025г., Ч. уведомява К., че изпълнителното дело по отношение на нея е спряно и са приети разноски на взискателя за адвокатски хонорар в размер на 14 400 лева за образуване и водене на изпълнителното производство. В съобщението са посочени такси по Тарифата към ЗЧСИ в размер на 5 696,18 лева.

На 07.04.2025г. Г. К. подава молба до Ч. за изменение на приетите разноски. Тя твърди, че е солидарен длъжник за сумата от 30 000 лева от цялото задължение в размер на 246 000 лева и разноските по изпълнението за нея трябва да се определят като 12,195% от общия размер на разноските по делото. Едновременно с това, К. прави възражение за прекомерност на приетото по делото адвокатско възнаграждение.

С постановление изх.№ 8250/07.04.2025г., Ч. редуцира размера на приетите разноски за адвокатско възнаграждение на взискателя от 14 400 лева на 14 090,50 лева с ДДС и определя, че длъжникът Г. В. К. отговаря солидарно за част от тези разноски в размер на 1 718,34 лева с ДДС. Постановлението е съобщено на К. на 14.04.2025г. С последваща молба от 17.04.2025г., Г. К. иска допълване на постановлението в частта на таксите за съдебното изпълнение и за намаляване на същите.

Със съобщение изх.№ 22.04.2025г. Ч. Т. М. уведомява длъжника К., че таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ е в общ размер на 4 251,94 лева и е изчислена по следния начин: такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, начислена върху главницата от 30 000 лева в размер на 2 196,18 лева; такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, начислена върху законната лихва за периода от 02.05.2017г. до 22.04.2025г. от 26 363,52 лева в размер на 1 929,96 лева; такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, начислена върху адвокатско възнаграждение в размер на 1 718,34 лева в размер на 125,80 лева.

Съобщението е връчено на К. на 23.04.2025г.

Въз основа на изложените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата на Г. В. К. е подадена от надлежна страна по чл.435, ал.2, т.7 от ГПК в законоустановения срок и отговаря на изискванията за форма и реквизити. Поради това, жалбата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Този извод се налага по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЧСИ такси по изпълнението се събират за извършването на изпълнителни действия и за извършването на други действия.

Според чл.83 от ЗЧСИ, пропорционалните такси се събират в процент от материалния интерес. Съгласно т.26, б.“е“ от ТТРЗЧСИ за изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната сума, както следва: ……. над 100 000 – 5 220 лева + 2 на сто за горницата над 100 000 лева. Под „парично вземане“ се разбира само вземането, за което е издаден изпълнителния лист без таксите и разноските по изпълнителното дело, към които се отнася и адвокатското възнаграждение. В конкретния случай, от представените по делото доказателства се установява, че размерът на цялото задължение по изпълнителното дело е 2

460 312,70 лева, от които: 30 000 лева – главница, за която частната жалбоподателка е задължена солидарно и законна лихва върху тази сума за периода от 02.05.2017г. до 01.04.2025г. в размер на 26 136,89 лева; 216 000 лева – главница и законна лихва върху тази сума за периода от 02.05.2017г. до 01.04.2025г. в размер на 188 185,81 лева. Изчислена върху този размер на дълга, пропорционалната такса по т.26, б.“е“ от ТТРЗЧСИ възлиза на 12 426,25 лева без ДДС или 14 911,50 лева с ДДС. Като се има предвид обстоятелството, че задължението по изпълнителното дело е единно, но жалбоподателката отговаря солидарно само за 12,195 % от него, то дължимата от нея пропорционална такса по т.26, б. „е“ от ТТРЗЧСИ е в размер на 1 515,38 лева без ДДС или 1 818,46 лева с ДДС. Именно по тази начин е подходил съдебният изпълнител, когато е определил размера на разноските за адвокатско възнаграждение, който жалбоподателката К. дължи. От изложеното дотук следва, че таксата по т.26, б. „е“ от ТТРЗЧСИ, която Ч. е определил за внасяне от К. и която е в размер на 4 251,84 лева, е изчислена и неправилно и трябва да се намали до размерите, посочени по-горе.

По изложените съображения, жалбата на Г. К. е основателна и трябва да се уважи със следващата от това отмяна на разпореждане № 9098/22.04.2025г., издадено от Ч. Т.

Маджаров с рег. № 803 в КЧСИ по изпълнително дело № 20258030400372 в частта, в която е приета пропорционална такса по т.26, б. „е“ от ТТРЗЧСИ за събиране на вземането на взискателя в размер над 1 818,46 лева с ДДС. В конкретния случай, обаче жалбоподателката е поискала редуциране на таксата до 1 820,04 лева с ДДС, поради което частната жалба трябва да бъде уважена до този размер.

Мотивиран от горното, Окръжен съд-Бургас , шести въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 9098/22.04.2025г., издадено от Ч. Т. М. с рег.

№ 803 в КЧСИ по изпълнително дело № 20258030400372 в частта, в която е приета пропорционална такса по т.26, б. „е“ от ТТРЗЧСИ за събиране на вземането на взискателя в размер над 1 820,04 лева с ДДС.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3