Акт от 27.09.2021, Административен съд - Хасково

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.09.2021 г. , гр. Хасково

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ХАСКОВО в закрито съдебно заседание на ……………………………. юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Василка Желева

ЧЛЕНОВЕ:

1. Цветомира Димитрова

2.

Павлина Господинова

Секретар: …………………………. и Прокурор:

……………………, като разгледа докладваното от съдията Димитрова АНД(К) № 806 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава тринадесета от АПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Съдебното производство е образувано по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, гр.София, депозирана чрез процесуален представител против Решение № 260142/08.06.2021г. постановено по а.н.д. № 43/2021г. по описа на РС-Хасково.

Съда намира, че жалбата ще следва да бъде оставена без разглеждане като нередовна и недопустима, а производството по делото прекратено, по следните съображения:

Съгласно чл. 210, ал.1 от АПК, вр. с чл. 63, ал.1, изр. 2-ро от ЗАНН право да обжалват решението постановено от районният съд по а.н.д. имат лицата, които са имали качеството на страна във въззивното производство и за които то поражда неблагоприятни правни последици. Т.е. при преценка правото на лицето да подаде касационна жалба срещу решение постановено по дело от административно – наказателен характер, касационната инстанция се ръководи единствено от обстоятелството дали това лице е участвало в съдебното производство пред районният съд, в качеството му на страна.

В този смисъл и практиката на ВАС изразена в Определение № 11615 от 15.09.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8912/2020 г., I о., Определение № 7469/21.06.2021г. по адм. дело № 5816/2021г. на ВАС и др.

Действително съгласно чл. 210, ал.2 от АПК право да обжалват решението имат и лицата спрямо които решението има сила, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали по делото.

Това съгласно трайната практика на ВАС са лицата, които макар че е следвало не са били конституирани като страни по делото и не са могли да вземат участие в производството. В случая тази разпоредба е неприложима, тъй като районният съд е конституирал като страна по делото именно учреждението чийто орган е издал оспореният санкционен акт.

Видно от материалите по въззивното производство, на основание чл. 61, ал.1 от ЗАНН, в приложимата му редакция, като ответник по същото е призоваван отдел “Рибарство и контрол - Южна България“, гр.П., чийто орган, е издал оспореното пред РС-Хасково наказателно постановление и именно на него е връчен крайният съдебен акт във въззивното производство.

Депозираната пред АдмС-Хасково касационна жалба е подадена от Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури към МЗГХ, чрез процесуален представител – ст. юрисконсулт А.. Към касационната жалба е приложено и пълномощно издадено от Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което е упълномощен ст.юрисконсулт М. А. да представлява, както Изпълнителната агенция по аквакултури, така и изпълнителният директор на същата пред органите на съдебната власт. При преглед съдържанието на касационната жалба съдът е констатирал и че в същата е посочено, че се оспорва решение № 260142 от 08.06.2021г. постановено по а.н.д.

№43/2021г. по описа на РС-Хасково, а видно от въззивното производство такова решение не е налице, а по а.н.д. № 43/2021г. по описа на РС-Хасково, районният съд е постановил решение с различен номер, а именно Решение с № 260143 от 08.06.2021г.

Доколкото касационната жалба е била подадена от ненадлежна страна, т.е. е подадена от лице нямащо качество на страна по а.н.д.

№ 43/2021г. по описа на РС-Хасково, а това е основание за недопустимост на оспорването съгласно чл. 215, т.1 от АПК, която норма обратно на посоченото в чл.210, ал.2 от АПК не дава възможност други лица извън конституираните страни в съдебното производство да оспорват постановено решение, нито е било представено пълномощно за представителство спрямо отдел“Рибарство и контрол – Южна България“, гр. П. и предвид неяснотата на предмета на оспорване, с разпореждане на съда от 13.08.2021г. касационната жалба е оставена без движение. На касатора е указано в 7–дневен срок от получаване на съобщението на съда, с допълнително писмено уточнение, подадено с препис за насрещната страна и ОП-Хасково и съобразявайки разпоредбите на чл.210, ал.1 от АПК вр. с чл. 63, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН изрично да уточни активната процесуална легитимация по обжалването, като посочи от името на отдел „Рибарство и контрол – Южна България“ – Пловдив към ИАРА, който е конституиран като страна по а.н.д. № 43/2021г. по описа на РС-Хасково ли е депозирана жалбата или от името на Изпълнителна агенция за рибарство и аквакултури, гр.Бургас. В случай, че жалбата е депозирана от името на отдел „Рибарство и контрол – Южна България“ – П., е указано и че следва в посоченият

7 – дневен срок по делото да се представи пълномощно удостоверяващо представителната власт на депозиралия касационната жалба пълномощник, или в същия срок касационната жалба се приподпише от надлежен законен представител на тази страна. В разпореждането е указано и че в същото писмено уточнение и в посочения 7 –дневен срок касатора следва да уточни еднозначно и кой точно съдебен акт оспорва - посоченото в касационната жалба Решение № 260142 от

08.06.2021г. постановено по а.н.д. №43/2021г. по описа на РС-Хасково, или наличното по а.н.д. № 43/2021г. по описа на РС-Хасково Решение с № 260143 от 08.06.2021г.

Видно от върнатия отрязък от съобщението изпратено до касатора, разпореждането на съда е надлежно връчено на 23.08.2021г.

Срокът по чл.

158, ал.1, вр. с чл. 228 от АПК, в който нередовностите е следвало да бъдат отстранени е изтекъл на 30.08.2021г. – петък работен ден.

В този срок, а и до настоящият момент, касационният жалбоподател не е изпълнил указанията на съда, като не е отстранил констатираните в жалбата нередовности по чл.

212, ал.1, т.2 и т.3 от АПК и чл. 213, т. 2 от АПК, а оттук налице е и хипотезата на чл.215, т.1 от АПК .

Предвид това съда намира, че касационната жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, гр.София, депозирана чрез процесуален представител против Решение № 260142/08.06.2021г. постановено по а.н.д. № 43/2021г. по описа на РС-Хасково е нередовна и недопустима и на основание чл. 213а, ал.6, т.1 и т.2 от АПК, ще следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, гр.София, депозирана чрез процесуален представител, против Решение № 260142/08.06.2021г. постановено по а.н.д. № 43/2021г. по описа на РС-Хасково.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД(К) № 806/2021г. по описа на Административен съд - Хасково.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.