Решение № 148 от 15.02.2024, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. София, 14.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Златина Рубиева

Членове:

И.ка И.ова

Петя Алексиева при участието на секретаря Ваня Ил. И.ова като разгледа докладваното от И.ка И.ова Въззивно гражданско дело № 20231000501784 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.294 ГПК вр. с чл.258 ГПК – чл.273 ГПК.

С решение № 221 от 10.06.2021 г., постановено по гр. д. № 47/2021 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, 1 състав, е признато за установено, на основание чл.124, ал.1 ГПК вр. с чл.67, ал.1 ЗС по отношение на М. Н. Б. и М. Ц. Б., че ОБЩИНА БАНСКО, като правоприемник на „Кези Инженеринг“ ООД, не е носител на правото на строеж за „Жилищна сграда за сезонно обитаване“, V категория, РЗП 1 014, 60 и ЗП 266, 75 кв. м., което е било учредено от ищците на „Кези Инженеринг“ ООД, сега заличен търговец поради обявяването му в несъстоятелност, с нотариален акт № 134, т. I, peг.

№ 1220, дело № 128 от 0б.06.2008 г. върху собствения на ищците поземлен имот- урегулиран поземлен имот V. - 17, в квартал 284, с площ 390 кв. м. по плана на гр. Банско, при съседи на имота по скица: У.1Х-15 и У. IV - 3, всички в квартал 284 по плана на гр. Банско и от две страни улици, който по одобрената КККР на гр. Б.анско, представляващ Поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес на поземления имот: област ***, общ. ***, г,. ***, п. к. ***, ул. „***“, с площ на имота 362 кв. м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:

Незастроен имот за жилищни нужди, при съседи на поземления имот: имот с идентификатор № ***, имот с идентификатор №***, имот с идентификатор №***, номер по предходен план: 3 997, квартал 284, парцел V., поради погасяването му по давност. Ответникът е осъден, на основание чл.78, ал.1 ГПК, да заплати на ищците сумата от 2 640, 32 лв. – сторени разноски по делото.

1

Срещу постановеното съдебно решение е депозирана въззивна жалба от ответника ОБЩИНА БАНСКО, с която го обжалва изцяло. Излага съображения, че обжалваното съдебно решение е недопустимо, постановено свръх петитум, тъй като вместо да постанови съответстващото на искането на ищците решение, с което да признае по отношение на ответника, че процесното право на строеж е погасено по давност, съдът се е поразнесъл, че правото на строеж не принадлежи на община Банско, тcй като е погасено по давност. В условията на евентуалност поддържа, че обжалваното решение е неправилно. Счита, че Община Банско не е надлежно пасивно легитимирана по предявения иск, както и за ищеца липсва правен интерес от предявяване на иска. Ищецът извежда правния си интерес от задължителните разяснения, дадени с ТР № 1/2017 г. на ОСТК на ВКС, което счита, че няма отношение за спорното право, тъй като с това решение не се обсъжда вещното право на строеж, което не е нито движима, нито недвижима вещ. Счита, че решаващият съд е следвало да съобрази обстоятелството, че правото на строеж е било погасено по давност далеч преди евентуалното му преминаване в патримониума на Община Банско. По делото е установено, че е изградена част от строежа, която обаче не е индивидуализирана. Неправилно решаващият съд е приел, че в тежест на ответника е да докаже, че е реализирал правото на строеж в законоустановения срок. Счита, че ищецът е следвало да докаже наличието или липсата на осъществен строеж и съответно наличие или липса на трансформиране на правото на строеж в право на собственост върху изградения обект. Моли съда да прекрати производството по делото поради недопустимост на предявения иск, а в условията на евентуалност – да отмени обжалваното решение и да отхвърли предявения иск. Претендира сторените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от ищците – М.Н. Б. и М. Ц. Б..

С решение № 548 от 15.04.2022 г., постановено по в. гр. д. № 2676/2021 г. по описа на САС, ГО, 10 състав, е обезсилено обжалваното решение и е прекратено производството по делото. Ищците са осъдени са заплатят на ответника, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 60 лв. – деловодни разноски.

С решение № 50 от 19.06.2023 г., постановено по гр. д. № 3690/2022 г. по описа на ВКС, ГК, I ГО, е отменено горепосоченото решение на САС и делото е върнато за разглеждане по същество от друг състав на същия съд.

Съдът, след като прецени представените по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

ОС-Благоевград е сезиран с иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр. с чл.67 ЗС. Ищците твърдят, че с нотариален акт № 134, т. I, рег. № 1220, дело № 128 от 06.06.2008 г. са учредили право на строеж върху жилищна сграда за сезонно обитаване V-та категория, с РЗП – 1014, 60 кв. м., ЗП – 266, 75 кв.м. в У. V., пл.№17, кв.284 по регулационния план на гр.Банско, върху собствения им поземлен имот – урегулиран поземлен имот V.-17, в квартал 284 /двеста осемдесет и четвърти/, с площ 390 кв. м. по плана на гр.

Банско, при съседи на имота по скица: У. IХ - 15 и У. IV - 3, всички в квартал 284 по плана на гр. Банско и от две страни улици, който по одобрената КККР на гр. Бавско представлява Поземлен имот с идентификатор 2

№***, с адрес на поземления имот: област ***, община ***, гр.

***, п. к.****, ул. “***“, с площ на имота 362 кв. м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Незастроен имот за жилищни нужди, при съседи на поземления имот: имот с идентификатор № ***, имот с идентификатор № ***, имот с идентификатор №***, номер по предходен план: 3997, квартал:

284, парцел:V. За строителството на жилищната сграда в имота е издадено разрешение за строеж № 186/11.07.2007 г. на главния архитект на Община Банско. По силата на посочения договор „Кези Инженеринг“ ООД е поело задължение да изгради цялата сграда и да я въведе в експлоатация, като извърши строителството на сградата в 30-месечен срок от подписване на нотариалния акт. От стана на посоченото дружество е започнало строителство на сградата, предмет на учреденото право на строеж, но сградата не е била построена, както в уговорения срок, така и в срок от 5 – години, считано от датата, на която правото на строеж е било учредено в полза на посоченото дружество. С оглед на това издаденото разрешение за строеж на сградата е изгубило правното си действие през 2012 г. През 2013 г. ищците са подали искане до главния архитект на Община Банско за презаверяване на разрешението за строеж, по което е постановен отказ. С решение от 03.09.2015 г., постановено по адм. д. № 20147030700102 по описа на АКБлагоевград отказът е бил отменен, като с решението е прието, че е налице хипотезата на чл.153, ал.2, т.2 ЗУТ – когато строителството е започнало, но сградата не е построена на етап груб строеж в 5 – годишен срок от влизане в сила на разрешението за строеж. Тъй като правото на строеж е учредено на 06.06.2008 г., то е погасено поради неупражняването му на 06.06.2013 г. по силата на закона. „Кези Инженеринг“ ООД е обявено в несъстоятелност по т. д. № 3113/2017 г. описа на СГС, ТО, VI състав. Съгласно ТР № 1/2011 г. по т. д. № 1/2011 г. на ОСГК на ВКС е разяснено, че срокът по чл.67, ал.1 ЗС е давностен, за който се прилагат общите разпоредби за погасителната давност по ЗЗД, поради което този давностен срок не се прилага служебно. С оглед на това погасяването на правото на строеж по давност следва да се установи по реда на исковото производство. С ТР по т. д. № 1/2017 г. са дадени разяснения, че за недвижимите имоти и движимите вещи, останали непродадени в производството по несъстоятелност след прекратяване на производството и заличаване на длъжника от търговския регистър, стават собственост на държавата или на общините по аналогия на чл.11 ЗН, когато длъжникът е търговец юридическо лице, освен ако в закон не е предвидено друго Тъй като посоченото дружество е заличен търговец поради обявяването му несъстоятелност, за ищците е налице правен интерес да предявяват иска срещу Община Банско, че правото на строеж, учредено с нотариален акт № 134, т. I, рег. № 1220, дело № 128 от 06.06.2008 г., е погасено по давност.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че е погасено по давност правото на строеж за горепосочената жилищна сграда. Претендира сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с който я оспорва. Счита, че предявеният иск е недопустим.

Поддържа, че ответникът не е надлежно легитимиран да отговаря по предявения иск, както и че липсва правен интерес за ищеца за предявяване на иска.

В условията на евентуалност счита, че предявеният иск е 3 неоснователен. ищците не са ангажирали доказателства, че понастоящем са собственици на процесния имот. Съгласно представеното решение на АСБлагоевград налице е изградена част от строежа, но не са ангажирани доказателства каква част от строежа е реализирана и е станала собственост на трето за процеса лице. Моли съда да прекрати производството по делото, а в условията на евентуалност – да отхвърли предявения иск. Претендира сторените по делото разноски.

С нотариален акт № 171, том III, рег. № 2597, дело № 571/2005 г. от 27.10.2005 г. В. Л. И. е продала на М. Н. Б. правото на собственост върху У.

V., пл. №17, кв. 284 по плана на гр. Банско, целия с площ от 390 кв. м., при съседи: У. IX, пл. № 15, кв. 284; У. IV, кв. 285 и от двете страни улици.

Съгласно скица № 15-497019-05.06.2019 г. на СГКК - гр. Благоевград горепосочения недвижим имот е нанесен в кадастралната карта и кадастралните регистри на Община Банско като ПИ с идентификатор ***, с площ от 363 кв. м., с адрес гр. ***, п. к. ****, ул. “***“, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: Незастроен имот за жилищни нужди, при съседи: имоти с идентификатори: ***, *** и ***.

С нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот срещу задължение за построяване на сграда №134, т. I, peг.№1220, дело № 128/2008 г. от 06.06.2008 г. М. Н. Б. и М. Ц. Б., като собственици на У.

V.-17, в квартал 284, с площ от 390 кв. м. са учредили правото на строеж на „Кези – Инженеринг“ ООД, за построяване на Жилищна сграда за сезонно обитаване – V категория, с разгърната застроена площ от 1 014, 60 кв. м. и със застроена площ от 266, 75 кв. м. върху описания по - горе урегулиран поземлен имот, съгласно одобрен архитектурен проект от 13.06.2007 г. и разрешение за строеж №186/11.07.2007 г. на Главния архитект на Община Банско. Страните са постигнали съгласие, че ищците си запазват правото на строеж върху изрично описаните обекти от предвидената за застрояване жилищна сграда за сезонно ползване, а дружеството става собственик на всички онези обекти, които са извън обектите, за които собствениците учредители, запазват за себе си правото на строеж, подробно описани в раздел I на нотариалния акт. В т.III.2 дружеството се е задължило да извърши строителството на сградата за 30 - месечен срок от подписването на нотариалния акт, при спазване на всички стандарти, нормативни и проектни изисквания, като изпълни обектите на учредителите в напълно завършен вид до ключ, подробно посочен в нотариалния акт.

С разрешение за строеж № 186/11.07.2007 г.на Общинска администрация Банско, на основание чл.148 ЗУТ и чл.150 ЗУТ на М. Н. Б. е разрешено да извърши строителство на жилищна сграда за сезонно обитаване – V категория, с РЗП 1 014, 60 кв. м., ЗП 266, 75 кв. м., в парцел V., пл. № 17, парцел № 284, гр. Банско.за строителството на жилищната сграда, за която е учредено процесното право на строеж, с е издадено С решение № 458 от 03.09.2015 г., постановено по адм. д. № 102/2014 г. по описа на Административен съд - Благоевград е отменен отказ на главния архитект и на кмета на Община Банско да презавери разрешение за строеж №186/11.07.2007 г., обективиран в писмо изх. № 94-026732/12.07.2013 г. и делото е върнато на главния архитект на Община Банско за ново произнасяне в съответствие с мотивите на решението. Констатирано 4 е, че строежът е започнал, но не е завършен в 5- годишния срок от влизане в сила на разрешението за строеж.