Определение № 8766 от 02.08.2023, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8766 гр. Пловдив, 02.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20225330116666 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по иск по чл. чл. 26, ал. 2 от ЗЗД на И. Г. Р., ЕГН **********, с адрес с. *******, обл. *******, ул. „**********“ № **** против Г. С. Р. с ЕГН ********** с адрес с. *********, ул. **********“ № **** и Г. С. К. с ЕГН ********** с адрес гр. *******, ул. ********* № ****, вх. **, ет. **, ап. **** за прогласяване нищожността на договор за цесия от 14.10.2022 г. сключен между ответниците, за прехвърляне на вземане от ищцата в размер от 15000 лв., ведно със законната лихва от 18.03.2016 г. до окончателното плащане произтичащо от присъдено с решение на ПРС по гр. дело ****/2020 г. обезщетение за неимуществени вреди поради невъзможен предмет евентуално липса на съгласие.

Настоящия състав намира, че иска е недопустим поради липса на правен интерес у ищеца за предяваването му. Страни по договора за цесия са цедентът и цесионерът. Този договор не създава нови права и /или задължения в правната сфера на длъжника, като само се променя лицето, на което той трябва да изпълни. Поради това длъжникът не е страна по договора за цесия, макар и той да е от значение за него, с оглед надлежното изпълнение на задължението и освобождаване от отговорност. Нищожността е съществен порок на сделките и на нея може да се позове всеки, включително и трето, неучастващо в договора лице, каквото се явява и длъжникът по договора за цесия. Възможността за такова позоваване обаче е ограничена от наличието на интерес в третото лице за прогласяване на нищожността. Такъв е налице когато третото лице цели да отрече съществуването на право на страна по оспорваната сделка, което е противопоставимо на негово право, засяга или ограничава същото, или когато по силата на закона сделката поражда задължение за това лице, макар и то да не е страна по нея. Такъв интерес не може да се породи при сключването на договора за цесия, доколкото единствената предизвикана от него промяна в правната сфера на длъжника е смяната на кредитора. На новия кредитор могат да бъдат противопоставени всички възражения, които длъжникът е имал към стария кредитор въз основа на прехвърленото вземане, включително тези за нищожност, унищожаемост или разваляне на договора, от който произтича вземането. (В този смисъл решение № 60256/07.03.2022г. на ВКС по гр. д.3590/2020 г. на ІV г. о. На ВКС).

В стоящия случай вземането произтича от постановено съдебно решение и прехвърлянето на същото не е изрично забранено от закона.

1

Предвид изложеното съдът намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по г. д. 16666/2022 г. на ПРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

ДА СЕ УВЕДОМИ ответника.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________

2