Определение № 362 от 17.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 362 гр. Пловдив, 17.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. С.

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно частно търговско дело № 20245001000520 по описа за 2024 година установи следното:

Производството е образувано по повод подадена частна жалба от Ю. Б.

АД, чрез процесуалния пълномощник адвокат П. К., против постановеното по търг. дело №1255/2021 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора определение №83 от 02.02.2024 г.

С обжалваното определение е спряно провеждането на насрочения от синдика на С. м. АД – н адвокат В. П. М. търг с тайно наддаване за продажба на недвижими имоти от масата на несъстоятелността, както следва: поземлен имот с идентификатор *****.***.***, ведно с построените върху него сгради, като обособена част от масата на несъстоятелността, и поземлен имот с идентификатор *****.**.*** по КККР с.К., общ.М., до приключване с влязло в сила решение на производството по гр.д.№30/2024 г. на Окръжен съд Стара Загора.

Частният жалбоподател, имащ качеството на кредитор в производството по несъстоятелност, счита, че собственик на процесните имоти, предмет на осребряване в производството по несъстоятелност, е несъстоятелният длъжник, който е извършвал фактически и правни действия на управление и разпореждане, представляващи трите правомощия на правото на собственост, имотите са били предмет на индивидуално принудително изпълнение, до момента са проведени няколко търга за продажбата им в производството по 1 несъстоятелност, а и претенцията на трето лице спрямо имуществото не е основание за спиране на процедурата по осребряване. Посочва, че има разминаване между предмета на исковата претенция и подлежащите на прублична продан имоти, както и че исковата молба е нередовна и очевидно неоснователна. Моли да се отмени обжалваното определение, като има доказателствено искане – да се задължи Община К. да предостави удосторевение с налична информация дали в периода 2003 – 2020 г. лицето П.

С. Б. е декларирал придобиването на процесните два недвижими имота и дали и кой е заплащал дължимия местен данък за тези имоти.

Частната жалба е връчена на кредиторите и длъжника, както и на третото лице П. С. Б., като отговор срещу нея е постъпил от П. С. Б., чрез пълномощника му адвокат И. С. С., който я счита за неоснователна и моли да бъде потвърдено обжалваното определение.

Съдът, след като се запозна с акта, предмет на обжалване, и данните по делото, намери за установено следното:

Обжалваното определение е връчено на жалбоподателя на 15.02.2024 г., а настоящата частна жалба е подадена на 22.02.2024 г., което е в 7-дневния срок, обявен в определението за обжалване. Ето защо, не е просрочена, подателят и е надлежно лице – кредитор в производството по несъстоятелност и подлежи на разглеждане.

Обжалва се съдебен акт, с който е спряно провеждането на насрочения публичен търг с тайно наддаване за продажба на недвижими имоти от масата на несъстоятелността до приключването на гр.дело №30/2024 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, по което дело е предявен за разглеждане осъдителен иск от П. С. Б. срещу С. м. АД – н по чл.108 от ЗС за признаване правото му на собственост върху имотите , предмет на търга, и връщането им.

Обжалваният акт е постановен по делото за несъстоятелност, образувано за длъжника С. м. АД – н, което се намира на етап осребряване на имуществото на длъжника чрез търгове с тайно наддаване съобразно решенията на събранието на кредиторите и разрешения на съда по несъстоятелността по реда на чл.716 – 719 от ТЗ. С определение №862 от 20.12.2023 г. по т.д.№255/2021 г. съдът по несъстоятелността е разрешил на синдика продажба на имоти, както следва: 1.поземлен имот с идентификатор *****.***.***, ведно с построените върху него сгради, като обособена част от 2 масата на несъстоятелността, и 2.поземлен имот с идентификатор *****.**.*** по КККР с.К., общ.М. на основание чл.717,ал.2 във вр. с чл.717ж,ал.2 от ТЗ. След разрешението на съда е образувано гр.дело с предмет по чл.108 от ЗС. На практика с обжалвания акт се обезпечавава предявеният иск по чл.108 от ЗС с предмет имоти от масата на несъстоятелността.

Производството по осребряване на имуществото на длъжника е специфично особено производство, един от етапите на производството по несъстоятелност, чиято цел е вещите и имуществените права от масата на несъстоятелността да се превърнат в пари, за да могат да бъдат удовлетворени кредиторите на длъжника. Това е и една от основните задачи на воденото производство по несъстоятелност – да осигури справедлИ. удовлетворяване на кредиторите. Редът, по който протича, е уреден в ТЗ – чл.716 – чл.719, като в чл.717л, ал.4 е предвидено, че продажбата, извършена по този начин, има последиците на продажба при принудителното изпълнение по реда на ГПК. Т.е. посочената разпоредба препраща към правилата в ГПК за изпълнителното производство, които следва да намерят субсидиарно приложение. Съгласно чл.432 от ГПК са уредени случаите на спиране, като наличието на дело, по което се разглежда преюдициален спор по чл.229,ал.1,т.4, не е сред тях. Ето защо, съдът по несъстоятелността, издал обжалвания съдебен акт, е нямал правомощието да стори това. Защитата на правата на третото лице, претендиращо права върху имущество от масата на несъстоятелността, следва да бъде по иска, по който тези права се претендират и по който ще се осъществи тази защита при бъдещо евентуално решение в негова полза. Всичко това води до извод за недопустимост на обжалваното определение, поради липса на компетентност на съда по несъстоятелността и като резултат обезсилването му. Затова и в рамките на правомощията си по чл.278 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА постановеното по търг. дело №1255/2021 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора определение №83 от 02.02.2024 г., с което е спряно провеждането на насрочения от синдика на С. м. АД – н адвокат В. П.

М. търг с тайно наддаване за продажба на недвижими имоти от масата на несъстоятелността, както следва: поземлен имот с идентификатор 3

*****.***.***, ведно с построените върху него сгради, като обособена част от масата на несъстоятелността, и поземлен имот с идентификатор *****.**.*** по КККР с.К., общ.М., до приключване с влязло в сила решение на производството по гр.д.№30/2024 г. на Окръжен съд Стара Загора.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4