Решение № 671 от 30.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 671 гр. София, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова при участието на секретаря Кристина П. Георгиева като разгледа докладваното от Катя Хасъмска Въззивно гражданско дело № 20251100514564 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 258- 273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на С. Д. В., срещу решение № 18970/21.10.2025 г., по описа на СРС, ГО, 83 състав по гр. дело № 32701/2025 г. Въззивникът излага, че не е съгласен с решението по посоченото дело, постановено в производство по реда на ЗЗДН. Моли делото да се преразгледа и да се отхвърли изцяло иска.

Въззиваемата страна Г. К. В. в законоустановения срок, не е подала възражение срещу жалбата.

За съдебно заседание въззивника, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

За съдебно заседание въззиваемата страна, редовно уведомена, не се явява и не се представлява.

Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН от ответника в първоинстанционното производство, която страна има правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл. 258 от ГПК, във вр. с чл. 17 от ЗЗДН, валиден и допустим 1 съдебен акт.

С молба от 09.06.2025 г., уточнена с молба от 12.06.2025 г. И.Г.М.-Н. е поискала да се издаде заповед за защита в нейна полза, срещу С. Д. В., който е неин съпруг, описвайки в какво са се изразявали актовете на насилие, извършени спрямо нея, извършени на 07.06.2025 г.

С решение № 18970/21.10.2025 г., СРС, ГО, 83 състав по гр. дело № 32701/2025 г., е издал, на основание чл. 15, ал. 8 ЗЗДН, срещу С. Д. В., ЕГН**********, следната заповед за защита: Задължил е, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН, извършителя С. Д. В., да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Г. К. В.. Предупредил е С. Д. В., че неизпълнението на заповедта представлява престъпление по чл. 296, ал. 1 НК, като при нарушение на заповедта полицейският орган е длъжен да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата. Осъдил е С. Д. В., да заплати по сметка на Софийски районен съд на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН държавна такса в размер на 25,00 лева.

Съгласно чл. 269 от ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. В настоящия случай във въззивната жалба няма наведени доводи за неправилност на решението. Жалбата е бланкетна – в нея не са посочени допуснати нарушения от първостепенния съд. При постановяване на първоинстанционното решение не са нарушени императивни материалноправни норми. В настоящия случай съдът не следи служебно за интереса на молителя, защото законът не му е възложил това, а се произнася съобразно сезиращата жалба и в съответствие с диспозитивното и състезателното начало на гражданския процес.

Съобразно изложеното, въззивният съд следва да остави в сила първоинстанционното решение.

Въззивникът, на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН дължи заплащане на държавна такса за въззивната жалба по сметка на СГС в размер на 12,50 лв.

Така мотивиран, Софийският градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 18970/21.10.2025 г. по описа на СРС, ГО, 2

83 състав по гр. дело № 32701/2025 г.

ОСЪЖДА С. Д. В., ЕГН********** да заплати държавна такса по сметка на СГС в размер на 12,50 лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 671 гр. София, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова при участието на секретаря Кристина П. Георгиева като разгледа докладваното от Катя Хасъмска Въззивно гражданско дело № 20251100514564 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 258- 273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на С. Д. В., срещу решение № 18970/21.10.2025 г., по описа на СРС, ГО, 83 състав по гр. дело № 32701/2025 г. Въззивникът излага, че не е съгласен с решението по посоченото дело, постановено в производство по реда на ЗЗДН. Моли делото да се преразгледа и да се отхвърли изцяло иска.

Въззиваемата страна Г. К. В. в законоустановения срок, не е подала възражение срещу жалбата.

За съдебно заседание въззивника, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

За съдебно заседание въззиваемата страна, редовно уведомена, не се явява и не се представлява.

Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН от ответника в първоинстанционното производство, която страна има правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл. 258 от ГПК, във вр. с чл. 17 от ЗЗДН, валиден и допустим 1 съдебен акт.

С молба от 09.06.2025 г., уточнена с молба от 12.06.2025 г. И.Г.М.-Н. е поискала да се издаде заповед за защита в нейна полза, срещу С. Д. В., който е неин съпруг, описвайки в какво са се изразявали актовете на насилие, извършени спрямо нея, извършени на 07.06.2025 г.

С решение № 18970/21.10.2025 г., СРС, ГО, 83 състав по гр. дело № 32701/2025 г., е издал, на основание чл. 15, ал. 8 ЗЗДН, срещу С. Д. В., ЕГН**********, следната заповед за защита: Задължил е, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН, извършителя С. Д. В., да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Г. К. В.. Предупредил е С. Д. В., че неизпълнението на заповедта представлява престъпление по чл. 296, ал. 1 НК, като при нарушение на заповедта полицейският орган е длъжен да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата. Осъдил е С. Д. В., да заплати по сметка на Софийски районен съд на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН държавна такса в размер на 25,00 лева.

Съгласно чл. 269 от ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. В настоящия случай във въззивната жалба няма наведени доводи за неправилност на решението. Жалбата е бланкетна – в нея не са посочени допуснати нарушения от първостепенния съд. При постановяване на първоинстанционното решение не са нарушени императивни материалноправни норми. В настоящия случай съдът не следи служебно за интереса на молителя, защото законът не му е възложил това, а се произнася съобразно сезиращата жалба и в съответствие с диспозитивното и състезателното начало на гражданския процес.

Съобразно изложеното, въззивният съд следва да остави в сила първоинстанционното решение.

Въззивникът, на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН дължи заплащане на държавна такса за въззивната жалба по сметка на СГС в размер на 12,50 лв.

Така мотивиран, Софийският градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 18970/21.10.2025 г. по описа на СРС, ГО, 2

83 състав по гр. дело № 32701/2025 г.

ОСЪЖДА С. Д. В., ЕГН********** да заплати държавна такса по сметка на СГС в размер на 12,50 лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________