Решение № 356 от 13.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 356 гр. София, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова

Членове:

Милен Михайлов

Анна-Мария М. Събева при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА като разгледа докладваното от Милен Михайлов Въззивно частно наказателно дело № 20261100602066 по описа за 2026 година Производството е по реда на гл. ХХІ от НПК.

С Протоколно определение от02.02.2026г., постановено от СРС, 131-ви състав по Наказателно дело частен характер № 20251110205477 по описа за 2025 година СЪДЪТ е прекратил производството по делото, поради неявяване без посочени уважителни причини на Частният тъжител и на неговия повереник.

Срещу посоченото Определение е постъпила Частна жалба от адвокат Н. Б. - САК, процесуален представител на А. З. З. - частен тъжител по делото в която сочи, че в съдебното заседание на 25.11.2025г. при определяне на датата за следващо заседание му е съобщен час - 10:30ч., вместо 10.00. Сочи, че в 10.12ч. на посочената дата се е явил пред залата. Адвокатът сочи също, че поради лошите метеорологични условия е следвало съдията да даде 15 минути толеранс, преди прекратяване на делото. Прилага към жалбата и ксерокопие от страница от адвокатски бележник. В заключение се прави искане за отмяна на Определението на СРС.

Постъпил е и Отговор на Частната жалба от Н. Н. Й. – подсъдим по делото, чрез адв. Д. К. от САК в която сочи, че жалбата е неоснователна, а 1 поведението на адв. Б. – недобросъвестно. Сочи се, че съдът два пъти е повторил датата и часа на съдебното заседание, поради което и не може неявяването на адвоката да се извини с грешка. Оспорва се и представеното копие от адвокатски бележник. В заключение се иска потвърждаване на Определението.

В съдебно заседание пред въззивния съд адв. Б. поддържа жалбата си и не сочи доказателства.

Адв. К. оспорва жалбата, поддържа отговора и заявява, че няма да сочи нови доказателства.

В хода по същество, адв. Б. сочи, че поддържа фактическите положение, изложени в жалбата и не намира за правилно и справедливо, при десетминутно закъснение, делото да бъде прекратено, като сочи, че е записал 10:30 часа, като начален час на заседанието. Моли жалбата му да бъде уважена.

Адв.К. моли съда да остави атакуваното определение за прекратяване в сила като правилно и обосновано. Сочи, че по делото не са били налице непредвидени обстоятелства, а грешката не извинява частния тъжител. В заключение се иска частната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата, отговора и доводите на страните в съдебно заседание намери, че подадената Частна жалба е ДОПУСТИМА, доколкото е подадена от процесуално легитимирано лице и в законовите срокове, но разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Процесуална предпоставка за приложение на чл. 25, ал. 5, т. 5 от НПК е редовно призоваване на частния тъжител, който въпреки това и без уважителни причини не се е явил на заседанието, за което е бил призован.

Същността на посоченото основание за прекратяване на наказателното производство е съобразена с характера на делата от частен характер, които зависят от волята на частния тъжител. Решението, дали да бъде образувано наказателно производство, респективно да бъде поддържано обвинението пред съда с цел ангажиране на наказателната отговорност на конкретно лице или образуваното вече производство да бъде прекратено, по делата от частен характер е възложено изцяло на пострадалото от деянието лице. Поради това в НПК са предвидени освен хипотези на изричен отказ от продължаване на производството – напр. оттегляне на тъжба, както и мълчалив такъв, какъвто именно е визиран в разпоредбата на чл.25, ал. 5, т. 5 от НПК. Посоченото основание за прекратяване на наказателното производство предполага дезинтересираност на частния тъжител от продължаване на образуваното по 2 негова инициатива наказателно производство, въз основа на което съдът е оправомощен да прекрати производството.

По настоящото дело не се установяват уважителни причини за неявяването на адв. Б., доколкото и самият той сочи, че е записал грешен час на съдебното заседание, а именно 10.30ч., за което е приложил и копие от адвокатски бележник. Видно от протокола от предходното съдебно заседание, проведено на 25.11.2025г. делото е било насрочено за 02.02.2026г. за 10.00 ч.

Обстоятелството, че адв. Б. е записал погрешен час за съдебното заседание не е извинително и не дава основание на този състав да уважи жалбата на повереника на Частния тъжител и да отмени първоинстанционния съдебен акт.

Водим от горното СГС, НО, XIII въззивен състав

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Протоколно определение от

02.02.2026г., постановено от СРС, 131-ви състав по Наказателно дело частен характер № 20251110205477 по описа за 2025 година

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3