Протокол № 12425 от 28.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12425 гр. София, 26.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20211110145156 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ пълномощно от днес.

ЕАД – редовно призовани, представляват се от юрк. М., с ОТВЕТНИКЪТ И. Н. М. – редовно призован по реда на чл. 44 ГПК, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ М. И. М. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. като особен представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД – редовно призовани, не изпращат представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. В. – редовно призована, не се явява.

Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 11.07.2022 г.

ДОКЛАДВА постъпили в срока по чл. 199 ГПК заключения на СТЕ и ССчЕ.

1

ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач с вх. № 161100/02.08.2022г.

Юрк. М. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

Адв. С. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

А. И. Ж. – 69 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв. С., вещото лице: Това са прогнозно определени стойности на потребеното количество топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване. Така е по наредбата. Отчитат се еднакви количества, но накрая с изравняването се получава определеното количество потребена топла вода. След тава е направен реален отчет, което съм посочил на стр. 6, табл. 2.

За този радиатор, уреда е бил увреден, най-вероятно е изгоряла батерия. Подробности не са ми дали, но така е дадено в изравнителната сметка, която е от Т.С., че уреда е увреден.

Вероятностите са две. Или е изгаснала батерия или уреда не отчита точна стойност. Затова е на база служебна отчет, по тази формула.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде отложено за изслушване на допуснатата ССчЕ.

С оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.10.2022г. от 11:30 часа, за която дата страните са редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3