Присъда № 26 от 05.12.2022, Окръжен съд - Кюстендил

МОТИВИ към присъда № 26 от 05.12.2022г. по НОХД № 162/ 2022г. по описа на Кюстедилския окръжен съд

Обвинението срещу К. Г. К. от с. С., К. област е за извършване на престъпление от общ характер по чл. 115 НК във вр. с чл.18 НК-при фактическата и правна обстановка, изложени в обвинителния акт- за това, че на 04.01.2021 г. в с.С., К. област в къща, намираща се на улица „***“ същият е направил опит умишлено да умъртви К. Й. К. от с.С., К. област, като престъплението е останало недовършено поради независещи от волята му причини.

Прокурорът поддържа обвинението. Изразява становище, че деянието е доказано от фактическа страна; че К. е действувал при пряк умисъл и че доказателствата по делото установяват по несъмнен начин, че той е автора на деянието. Пледира за налагане на наказание лишаване от свобода при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като сочи, че е налице разп. на чл.55 от НК и наказанието следва да бъде определено чувствително под минимално предвидения в закона минимум. По отношение на гражданския иск е предоставил на съда.

Пострадалият от престъплението К. Й. К. е предявил срещу подсъдимия К. Г. К. граждански иск в размер на 50 000 лева, претендирани като обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 04.01.2021г. до окончателното изплащане на сумата. Същият е конституиран по реда на чл.84 от НПК и чл.76 НПК като граждански ищец и частен обвинител в наказателния процес.

Повереникът на гражданския ищец и частен обвинител- адв. Е. В. пледира за осъдителна присъда, като счита, че деянието е доказано от обективна и субективна страна и че подсъдимия е действувал с пряк умисъл.

Иска се налагане на наказание ЛС по справедливост, както и уважаване на гражданския иск в пълен размер. Претендира присъждане на разноски.

Защитникът на подсъдимия- адв. К.Д. счита, че по делото са налице доказателства относно авторството на деянието. Изтъква доводи, че деянието е било обусловено вследствие влошено здравословно състояние на подс. К..

Пледира за необходимостта от приложение на чл.55 от НК и налагане на наказание под законовия минимум с възможност за приложение на разпоредбата на чл.66 от НК. По отношение на гражданския иск излага доводи за уважаване по преценка на съда в разумни граници.

Подсъдимият К. Й. К. се признава за виновен, дава кратки обяснения, в които твърди, че не помни нищо. Пледира, че е бил под влияние на наркотици.

Признава се за виновен и моли за условно наказание.

Кюстендилският окръжен съд, след като събра необходимите доказателства за изясняването на делото от фактическа и правна страна и след обсъждането им както поотделно, така и в тяхната съвкупност и при реда и усл.на чл.14,18, чл.301 и сл.от НПК, приема за установена следната 1 фактическа обстановка

Подсъдимият К. Г. К. е роден на *** година в гр. К. Българин е, български гражданин. Не е осъждан и постоянно живее в с. С., К. община.

Със средно образование е, неженен, не работи по трудов договор, но упражнява обществено полезен труд като майстор на покриви. С много добри характеристични данни.

Пострадалият К. К. също живее в това село, като се познавали с подс. К. и се намирали в приятелски отношения, работили заедно в областта на строителството - ремонтирали покриви на къщи. От лятото на 2020 г. двамата се скарали и развалили добрите отношения, защото К. бил в обкръжението на лица, които по мнение на хора от селото се занимавали с разпространението на наркотични вещества. Самият той употребявал наркотици, често имал ментални проблеми от тази зависимост и по тези причини К. прекъснал всякакви контакти с него.

На 03.01.2021 г. вечерта пострадалият К. К. се намирал на втория етаж в дома си на адрес с. С., ул. „***“ ***, заедно с приятелката си св. Н. М. (В същия двор се намирала още една сграда, обитавана от бабата на св.К. и други негови роднини). Преди това на гости им били техни приятели, които около 00.00 часа си тръгнали. Св. К. сложил дърва в камината, включил телевизора в хола да работи. Гледали телевизия с М. до късно, а след това си легнали в спалнята. Към 03.30 се унасяли в сън, а телевизорът останал да работи. В къщата нямало никой друг. Входната врата на къщата не била заключена с ключ.

Около 04,00 часа през нощта на 04.01.2021 г. подс. К. отишъл в дома на пострадалия К., за да го убие. Бил облечен с черни дрехи, бил въоръжен с нож и тесла; на лицето си поставил черна текстилна маска с прорез на очите.

Избутал затворената с вътрешен райбер входна врата, която се отворила и по стълбите се изкачил на втория етаж на къщата, тъй като знаел, че се обитава от К.. Влязъл в хола. В съседната стая (спалня) се намирали св. К. и св.Н.М., които вече спели на включен телевизор. Вратата към хола била отворена.

Св.М. усетила чуждото присъствие в жилището, тъй като паркетът започнал да скърца. Събудила св.К. (който спял на леглото от страната към вратата) и му казала, че чува странни шумове в хола и мисли, че има някой в къщата. Той не взел сериозно думите й. Тя погледнала към вратата на спалнята и на светлината на телевизора видяла силует на човек. Започнала да бута св. К., като му казвала, че има човек. В този момент подс. К. нанесъл силен удар с тъпата част на теслата в зоната на черепа на главата на св. К., при което оттам потекла кръв. Св.К. успял да се изправи и да хване К. за ръката, в която държал ножа, насочен към гърлото му и по този начин се предпазил от намушкването. Нападателят продължил атаката, като започнал да нанася удари с теслата по главата и тялото на свидетеля. Св. М. започнала да крещи.

Пострадалият се отбранявал, държейки ръката на К. с ножа, а с другата си ръка и с тялото си се опитвал да го отблъсне. Борбата между тях се пренесла в хола, като в хода на борбата подс. К. продължил да му нанася удари с теслата в областта на главата. Св.К. също започнал да вика; от нанесените му удари започнало да тече кръв, която капела по пода в спалнята и в хола. В хода на борбата К. му нанесъл и удари с нож, възприети от св. М..

2

Виждайки действията му и състоянието на приятеля си, св. М. се изплашила, че последният може да бъде убит, събрала смелост, отишла и ударила подс. К. два пъти с ръката си в тила. Той се обърнал към нея с ножа, замахвайки с него. Ножът одрал дясната й ръка. Тръгнал да нанася втори удар, крещейки „….ще те убия…”. но св.К. успял да го дръпне, като му казал „… махни се от нея…“. Успял да дръпне маската му и тогава той и св. М. разпознали нападателя си- подс. К. К., известен с прякол „Д.“. Св. К. успял да блъсне в секцията подс. К., която се разпаднала. В хода на сблъсъка подс.К. изпуснал теслата, но с ножа му нанесъл няколко удара в областта на гръдния кош и лявото бедро, при което св. К. извикал „ти наръга ли ме, бе“, а подс. К. викал „…че те утепам…“. От раните текла кръв, св. К. усещал умора и болки по цялото си тяло, но успял да изтласка подс. К. към коридора и по стълбите, като ножа и маската останали на пода в хола.

Докато двамата се борели в хола, св.М. ги заобиколила и тичайки, се спуснала по стълбите, избягала навън и отишла в съседната къща в същия двор, в която живеели родителите и бабата на св. К.- св. Л.. Събудила ги, съобщила им какво се случва и ги помолила за помощ, след което се върнала обратно. Разминала се с подс. К., който, вече отблъснат от подс. К., тичешком напуснал дома на пострадалия през задния му двор.

Св.К. се свлякъл по стълбите, бил целият окървавен, с рани по лицето.

Св.М. му оказала първа помощ, а междувременно роднините на св.К. сигнализирали органите на властта. Св.Л.- баба на св. К. възприела следите от побой по тялото на внука си и кръвта по облеклото му. Св.М. й съобщила, че двамата са били нападнати от подс. К..

На място дошъл екип от представители на полицията- св. Т.Е. и св.Б.Т., които възприели, че св. К. е със следи от насилие и е окървавен. Св.К. и св.М. набързо им обяснили какво се е случило и индивидуализирали нападателя си.

Св. К. бил транспортиран от дошлия междувременно екип на ЦСМП до МБАЛ „Д-р Н. Василиев“ гр. Кюстендил, където постъпил за лечение.

Св.М. разказала пред пристигналите междувременно полицейски служители св. А. и св. Й. за случая, след което била насочена към РПУ- Кюстендил за снемане на обяснения. Там тя пред св. М. и св.П. депозирала обяснения относно случилото се.

Св.Т. и св.Е. посетили дома на подс. К. в с. С. на ул. „*** и го поканили да излезе. Същият се забавил около 15 минути, след което бил придружен до РПУ Кюстендил за обяснения.

Сградата на ул. „***“ №2 била запазена до пристигането на ДСОГ за извършване на оглед. Такъв бил проведен- срвн. л.25, т.I от ДП, като започнал в 06, 30 часа и завършил в 07,08 часа. Резултатите от него били обективирани в съответен огледен протокол и приложен към същия фотоалбум, като в него подробно били установени и отразени следите от борбата- по стълбите и към вътрешността на стаите имало големи капки и петна кръв, а някои мебелите в къщата са разхвърляни и разглобени. Били иззети като веществени доказателства откритите на съответните места предмети, послужили за извършване на престъплението - 1 брой нож, със силно изкривено острие и следи от кръв, 1 брой тесла и 1 бр. текстилна маска.

Св.М. на същата дата с нейно съгласие била освидетелствана относно 3 порязването на дясната й ръка, причинено от подс.К.- срвн.протокол за освидетелстване- л.205, т.III от ДП.

В този протокол са отразени констатациите- наличие на косо лентовидно охлузване с размери 4,8 см на 0, 2 см с по- висок край назад, находящо се на долна трета дясна предмишница.

На същата дата- 04.01.2021 г. било извършено претърсване и изземване в дома на подс. К.- срвн. л.42, т.I от ДП, при което били иззети суитшърт, 2 броя тениски и долна част на негов анцуг от пералня, мокри, изпрани.

От приетата по делото СМЕ на в.л. д-р Н.- л.94, т. II ДП се установява, че пострадалия К. Й. К. е получил следните травматични увреждания:

Седем разкъсно-контузни рани в областта на лицето и главата, за чието лечение са налагани хирургични шевове - пет в окосмената част на главата в средна и лява теменна и челно-теменна области и две в областта на лицевата част - в дясна челна област и в средна част на челото и по носа;

Охлузвания по задна част на шията и горен преден ръб на подмишничната ямка в дясно. Кръвонасядане на по-голяма площ по ляв горен крайник; Две прободно-порезни рани в областта на гръдния кош, без данни за проникване в гръдната кухина - една дясно странично с налаган шев и една повърхностна отпред средно-ляво върху гръдната кост. Повърхностна порезна рана по ляво бедро.

Заключението на вещото лице е, че установените увреждания по механизма на ударите са били причинени от действието на две групи предмети с различна характеристика (ножа и теслата) и отговарят да са получени по време и начин, за които се съобщава от пострадалия и св. Н. М.:

За раните в областта на лицето и главата, кръвонасядането на ляв горен крайник и охлузванията по шията и в областта на дясна подмишнична ямкапо механизма на удари с тъпи части на тесла, нож, удари в околни предмети в къщата при борбата между него и нападателя; За раните в областта на гръдния кош и ляво бедро- от действие на предмет с остър връх и режещ ръб- от нанесени удари и натиск и с тангенциално действие с нож или друг подобен предмет.

По медикобиологичната им характеристика установените травматични увреждания довели до: Разкъсноконтузните рани в областта на гръдния кош и кръвонасядането по ляв горен крайник в областта и на около лакътната става, поотделно и в съвкупност- до временно разстройство на здравето, неопасно за живота; останалите увреждания- болка и страдание. Срокът им за възстановяване при благоприятно протичащ възстановителен процес- до около 3-4 седмици. Св.К. продължително време след този период- в рамките на около 6 месеца, не се чувствал добре психически, развивал панически атаки и неврози, станал избухлив и нервен.

С оглед механизма на причиняването на уврежданията- чрез нанасяне на удари върху пострадалия с тесла и нож в области на жизненоважни органи глава и гръден кош, е била реална възможността същият да претърпи и значително по-тежки увреждания, които да доведат и до смъртта му.