Решение № 40 от 04.07.2023, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Костинброд, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно наказателно дело № 20231850200109 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на И. Д. Г., ЕГН **********, чрез упълномощен представител – адвокат В. Й. от САК, против Електронен фиш серия К № 6738602, съставен в ОД на МВР С., с което на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лева.

Жалбоподателят оспорва издадения ЕФ, като иска неговата отмяна. Твърди, че на посочената в ЕФ дата автомобилът е пътувал по автомагистрала Х. а не в с. Г..

В съдебно заседание жалбоподателя, както и упълномощения представител не се явяват.

Въззиваемата страна – ОД на МВР С. не изпраща представител. С допълнително писмено изложение, представено в хода на съдебното следствие от упълномощен представител се иска отхвърляне на жалбата и потвърждаване на ЕФ. Прави се възражение за прекомерност на насрещно искане за разноски. Иска се присъждане на разноски в минимален размер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посочения ЕФ, като съдът приема, че е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, след като ЕФ е връчен на жалбоподателя на 15.01.2023 г. според извадка от АИС АНД, но в същото време изрична справка на ОД на МВР С. посочва, че няма обратна информация за 1 връчване на ЕФ, поради което съдът приема, че жалбата, изготвена на 28.01.2023 г. е в сржок, след като няма и информация за начина на постъпване на жалбата в ОД на МВР С., където е заведена на 03.02.2023 г.

Делото е образувано първоначално пред Софийски районен съд, до който е адресирана жалбата, като съобразно правилата за подсъдността по чл. 59 от ЗАНН е изпратено на настоящия съд.

По същество жалбата е основателна.

Обжалвания ЕФ е издаден на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в съответната утвърдена бланка /съгласно приложена заповед на министъра на вътрешните работи/, след като с Автоматизирано техническо средство или система – АТСС, конкретно в случая мобилна система ARH CAM S1, с № 120ссdd, на 28.11.2022 г. в 12.29 часа, в с. Г., общ. Г., ВП II-81, 45+600км. с двупосочно заснемане, при което, е заснет лек автомобил марка/модел Мерцедес ЦЛК 200 с рег. № СВ 0800 АС, докато същият се е движил със скорост от 98 км.ч., при ограничение на скоростта от 50 км.ч. населено място, при ограничение на скоростта 50 км.ч.

Нарушението е квалифицирано в ЕФ като такова по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

С обжалвания ЕФ на жалбоподателя, в качеството му на собственик на конкретното МПС /налице е справка за регистрацията на конкретното МПС/, е наложено административно наказание „глоба в размер на 600 лева на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, като е отчетено, че превишението на разрешената скорост е с 48 км.ч., а са приспаднати 3 км.ч. от отчетената скорост на конкретното МПС, представляващи допустима грешка на при измерване на скорости до 100 км.ч., съгласно протокола за последваща проверка на АТСС.

Извън посоченото конкретно правно основание обжалвания ЕФ е издаден на основание веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, а именно снимка, съдържаща освен заснето МПС с посочения рег. №, така и дата, час и място /чрез координати/ на заснемането, данни за наложеното в района ограничение, измерената скорост на движение на МПС, а така също и данни за настроените параметри на АТСС, отнасящи се до заснемането - посока, трафик и режим.

Налице е обаче несъответствие между обжалвания ЕФ що се отнася до мястото на заснемане според представения протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

В представения протокол е отразено, че на дата 28.11.2022 г.за времето от 09.25 часа до 16.15 часа техническото средство – АТСС ARH CAM S1, с № 120ссdd е извършвало контрол в района на автомагистрала Х. км. 39+300, като е въведено ограничение от 80 км.ч. с ПЗ В26 и са заснемани само приближаващи ПС.

Както като момент на заснемане, посочен в ЕФ, така и като данни за местонахождение на конкретната АТСС е налице несъответствие между ЕФ и съставения и 2 приложен от въззиваемата страна протокол.

Налице е несъответствие и между ЕФ и вещественото доказателство – снимка, след като на нея е отбелязана локация - автомагистрала Х., при което действително е заснето описаното в ЕФ превозно средство, собственост на жалбоподателя, движещо се със скорост от 101 км.ч., като на снимката е посочен номера и на ЕФ и датата на съставянето му според АИС АНД. В допълнение може да се посочи, че приложените към преписката снимки на техническо средство, служебен автомобил и пътен знак В 26 дават основание за извод, че са направени на участък от път с характеристики на автомагистрала по броя на лентите за движение и наличие на разделителна мантинела.

При тези факти няма съмнение че заснемането на автомобила, собственост на жалбоподателя е направено на автомагистрала Х., при ограничение на скоростта от 80 км.ч., като е без значение наличието и на превишение на скоростта в конкретния участък.

По същество е налице несъответствие между описаното в ЕФ и вещественото доказателство, както и в протокола по чл. 10 от посочената наредба, което дава основание за извод, че обжалвания ЕФ е съставен в нарушение на правилата по цитираната наредба , както и фактите в него не се установяват/потвърждават от наличното веществено доказателство и протокол.

Поради това следва да бъде отменен, като няма възможност за приложение на чл. 63, ал. 7, т. 1 от ЗАНН, поради липса в ЕФ на факти относно нарушение на АМ Х..

Предвид представените доказателства съдът намира, че следва да присъди на жалбоподателя направените разноски в размер на сумата от 500 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, за което са приложени доказателства в производството пред Софийски районен съд.

Предвид всичко изложено и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 6738602, съставен в ОД на МВР С., с който на И. Д. Г., ЕГН **********, на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 /шестстотин/ лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР С., БУЛСТАТ 129009945 да заплати на И. Д. Г., ЕГН ********** сумата от 500 (петстотин) лева за направените разноски.

Решението може да се обжалва от пред Административен съд С.-област в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя чрез адвокат Й. и въззиваемата страна.

3

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________

4