Протокол № 587 от 16.04.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 587 гр. Варна, 16.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20263100500446 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:01 часа се явиха:

-----------------------------------------------------------------------------------Въззивникът Й. Н. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представлява се от юриск. А. Р., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Р.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 107206/29.12.2025г., подадена от Й. Н. М., ЕГН **********, срещу решение № 4313/01.12.2025г., постановено по гр.д. № 9815/2024г. по описа на Районен съд- Варна, 40 състав, с което е отхвърлен предявения отрицателен установителен иск за собственост на поземлен имот с идентификатор ***** по КК и КР на гр. Варна, СО „С.“ одобрен със Заповед РД-18-64/16.05.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 512 кв. м., при граници ПИ 610; ПИ 830; път; път, насочен 1 против Община Варна.

С подадената въззивна жалба се поддържа, че постановено съдебно решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, противоречащо на материалния и процесуалния закон. Въззивникът счита, че от разпита на свидетелите е установено осъщественото от него давностно владение по отношение на процесния имот за периода от 2006г. до 2025г. Намира за неправилен извода на съда, че Община Варна е собственик на имота. Сочи, че в АЧОС не е вписан придобивен способ, както и че нормата на чл.25 от ЗСПЗЗ също не представлява самостоятелен такъв. Счита, че не е осъществен в цялост фактическият състав на нормата на чл. 19 от ЗСПЗЗ, а Излага, че Община Варна не е проявила процесуална активност да установи фактите, въз основа на които основава правото си на собственост. Извежда, че недоказаността на собствеността на Община Варна, допуска правната възможност процесният имот да е бил придобит по давност на основание чл.

86 от ЗС. Сочи, че по делото не са били представени доказателства или навеждани твърдения за прекъсване или спиране на придобивната давност.

Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде уважен предявения установителен иск, както и да му бъдат присъдени направените разноски по делото за двете инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивна жалба от въззиваемата страна Община Варна, с който жалбата се оспорва като неоснователна и се излага становище за правилност, законосъобразност и обоснованост на решението. Въззиваемата страна счита, че съдът е направил обосновани фактически констатации и правилно е приложил нормативната уредба. Оспорват се изложените във въззивната жалба доводи. Сочи, че противно на посоченото във въззивната жалба, експертът по СТЕ е приел, че земята е земеделска и е била предоставена за ползване. Поддържа, че Община Варна се легитимира като собственик, не само със съставения акт за общинска собственост, а и по силата на правно релевантни факти и обстоятелства, като собствеността произтича от нормата на чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ. В тази връзка сочи, че процесният имот е земеделски към 1991г. и попада в регламентацията на ЗСПЗЗ, а статутът й на околовръстен полигон е променен едва 2000г. Наред с това излага, че за имота няма постъпили реституционни претенции и постановени решения за възстановяване или признато право на собственост, липсва лице, което да е трансформирало правото си на ползване по реда на пар.4а, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, както и имотът не е и държавна собственост. По отношение на твърдението, че имотът е придобит по давност, счита, че същото е неоснователно и недоказано. От една страна намира, че са налице законови ограничения за това съгласно разпоредбата на чл.86 от ЗС, но от друга страна, счита не са осъществени всички необходими предпоставки по смисъла на чл. 79 от ЗС. Моли решението да бъде потвърдено, както и да му бъдат присъдени сторените в хода на производството разноски.

АДВ. М.: Поддържам жалбата. Оспорвам писмения отговор.

ЮРИСК. Р.: Поддържам писмения отговор. Оспорвам жалбата.

АДВ. М.: Не е възможна спогодба. Нямам доказателствени искания.

2

ЮРИСК. Р.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските, договор за правна защита и съдействие, фактура.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Твърдим, че Община Варна е създала един неправилен Акт за частна общинска собственост под № 11027 от 01.04.2024 г. като считам, че същият не отговаря на законовите изисквания за неговото съставяне, тъй като описания в него имот не представлява частна общинска собственост.

Процесният имот е придобит по давност от моя доверител в периода от 16.05.2008 г. - след влизане в сила на ПНИ, като имот в урбанизирана територия до 16.05.2018г. АЧОС е съставен много по-късно, приблизително шест години след това. Твърдим, че имотът никога не е внА.н в ТКСЗ и ДЗС, тъй като по разписните листи има записан собственик Т.Б.. По делото не се представи и решение на Поземлена комисия, което служебно се издава за имотите държавна и общинска собственост по чл. 45 от ППЗСПЗЗ. Считам, че по чл. 25 от ЗСПЗЗ, както твърди насрещната страна имотът не може да бъде придобит като общинска собственост, тъй като същият би трябвало да е придобит по чл.19 от ЗСПЗЗ, а след това по чл. 25 от ЗСПЗЗ.

Моля да уважите жалбата и да отмените постановеното решение като неправилно и да се произнесете с ново решение, с което да признаете за установено между страните, че Община Варна не е собственик на ПИ № ***. Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.

ЮРИСК. Р.: Оспорвам наведените твърдения за осъществяване на непрекъснато владение от въззивника. Също така в днешно съдебно заседание се спомена, че владението е от 2008 г., а в исковата молба и всички документи се твърди, че е от 2006 г.

По отношение на давността чл. 79 от ЗС, не са налице такива предпоставки. Видно е също, че имотът е занемарен и пустееш. Доказателства са приложените от вещото лице снимки, също така от свидетелските показания не се установи, че непрекъснато е било владението и че земята била обработваема. От Община Варна с писмо рег. № ОСИСД23003827ВН 3

002ВН/19.10.2023г. е направен отказ на лицето да се снабди със скица за имота. Също така е направена проверка от Община Варна на 05.09.2024 г., която е констатирала в констативен протокол и е установено, че имотът не е бил ограден, силно залесен, не е бил обработваема земята. Моля да ми бъде дадена възможност за подробни писмени бележки.

Моля да постановите решение, с което да потвърдите обжалваното решение № 4313/01.12.2025 г. на ВРС, като законосъобразно и правилно и да оставите без уважение жалбата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника да представи писмени бележки в едноседмичен срок от днес.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемата страна да представи писмени бележки в 10-дневен срок от днес. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:06 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4