Решение № 41 от 08.03.2022, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Айтос, 08.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Яна Анг. Петкова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело № 20212110101023 по описа за 2021 година

Производството е глава двадесет и девета от ГПК.

Делба – фаза по допускане.

Съдът е сезиран с ИМ, подадена от

П. Д. Л., EГH ********** с постоянен адрес в ***, чрез адв. Д.В., съдебен адрес: ***, срещу Д. Л. Л. , EГH: ********** ,адрес в ***.

В исковата молба се излага,че страните са съсобственици на следния недвижим имот: апартамент **, a пo документ за собственост **, находящ се в *** От четириетажна масивна жилищна сграда, построена върху поземлен имот № 2096 кв. 110 no плана на гр. А., с площ от 1001 кв.м. при граници : от двете страни улици и ПИ № 2097,2098,2099,4501 и 4429, който имот е част от отредения му по регулация УПИ I-2096,4501 кв. 110 по ПУП на гр. А., целият с площ oт 1271 кв.м., с неуредени рег.сметки за 61 кв.м., при граници на УIIИ : от двете страни улици и УПИ II-2097, III-2098, XI-4429 и nu № 4501, като апартамента е със застроена площ от 90,73 кв.м. и се състои от две стаи, хол, кухня, коридор и сервизни помещения, при граници: от изток- външен зид, запад- ап. на Д.С.А., север и юг — външен зид, отдолу — ап. на насл. на Ж.К.Б. и М.Д.Б., отгоре- ап. на Т.В.С. и С.П.С.; гараж ** със застроена площ от 15 кв.м. при граници: изток- зид, запад — гараж на Д.С.А., север-коридор, 1 юг- външен зид-врата, отгоре — ап. на Р.Ж.Р. и П.К.Р.; таванска стая № 13 със застроена площ от 9 кв.м., при граници: изток и юг — външен зид, западкоридор, север- таванска стая на на насл. на Ж.К.Б. и М.Д.Б., отдолу — ап. на Т.В.С. и С.П.С., както и 55/1001 кв.м. ид.ч. от поземлен имот № 2096 кв. 110 пo плана на гр. А., и 7,714 % ид.ч. от общите части на сградата и съответна ид.част от правото на строеж върху поземления имот.

Ищцата и ответника са баща и дъщеря. Правото на собственост на ищцата произтича от дарение на 3/4 идеални части от описания имот, извършено от нейната баба И. Н. Л., починала на 31.01.2020 г. в гр. Черноморец като дарението е обективирано в Нотариален акт № 16, том V, peг. № 6619 дело № 685/2018 г. на нотариус Б.Д. рег. № ** на НК, вписан с вх.рег. № 3630/29.10.2018 г., с акт № 140, том 12, дело 1816/2018 г. на CB - АРС.

Ответникът притежава останалата 1/4 ид.ч. oт имота, пo наследство от неговия баща Л.Д. Л..

Приживе съпрузите И. Н. Л. и Л.Д. Л. ca придобили в режим на съпружеска имуществена общност имота-предмет на делбата. Първи почива Л. Л., a на 31.01.2020 г. почива и дарителката И. Л..

Тъй като страните не са успели да уредят отношенията си доброволно, у ищцата e налице правен интерес да поиска делба пo съдебен ред при квоти 3/4 ид. ч. за ищцата и 1/4 ид. ч. за ответника.

В едномесечния срок по чл.131 от ГПК е постъпил Отговор на исковата молба от Д. Л. Л. чрез адв.П.. в отговора на ИМ ответникът признава иска като допустим и основателен, но при различни квоти. Навеждат се доводи, че дарявайки ¾ ид.ч. от имота на ищцата ,дарителката И. Л. е нарушила правото на запазена част на ответника, който е неин син. Излагат се твърдения, че към момента на разпоредителната сделка И. Л. не е притежавала друго имущество, от което следва че при дарението е следвало да обезпечи правото на запазена част на ответника. В тази връзка ответникът прави възражение за намаляне на размера на дарението до нормативно установената му в чл.29, ал.1 ЗН запазена част.

В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. За тях 2 се явяват съответно адвокат В. и адв.П..

Адв.В. поддържа исковата молба и навежда аргументи за отхвърляне на възражението на ответника за възстановяване на запазена част.

Адв. П. поддържа отговора на ИМ и направеното възражение за възстановяване на запазена част.

Съдът в настоящия си състав, след преценка на събраните по делото писмени доказателства, в тяхната съвкупност и по отделно, прие за установено следното от фактическа страна:

Исковата молба е вписана в книгите на Агенцията по вписванията, Служба по вписванията – град А. на 12.11.2021 година с вх.рег.№3724, том 3, Акт 8.

Ответникът Д.Л. е единствен законен наследник на Л.Д. Л. и И. Н. Л.. След смъртта на Л.Д. Л. ответникът придобил по наследство от баща си ¼ ид.ч. от процесния имота, а останалата ¼ преминала в собственост на съпругата му И.

Л.. С Нотариален акт № 16, том V, peг. № 6619 дело № 685/2018 г. на нотариус Б.Д. рег. № ** на НК, вписан с вх.рег. № 3630/29.10.2018 г., с акт № 140, том 12, дело 1816/2018 г. на CB – АРС И. Л. дарила на ищцата собствените си ¾ ид.ч. от правото на собственост върху процесния имот.

При така установената фактическа обстановка и при условията на чл.235, ал.1 и ал.2 от ГПК и във връзка с доводите на страните , Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.34, ал.1 от ЗСоб.

В хода на това особено производство и по–специално в първата фаза на делбата (по допускането) следва да се докаже, че всички страни са съсобственици на процесния имот.

Съсобствеността между П.Л. и Д.Л. е възникнала по силата на наследствено правоприемство и едностранна сделка (дарение). Съгласно изложеното по-горе надлежно легитимирани като съсобственици на процесния недвижим имот са страните по делото. Спорът в случая е относно квотите на съсобствениците, като наследникът Д.Л. прави възражение по чл.29, ал.1 ЗН за възстановяване на запазена част. Съдът като разгледа възражението , прецени същото като процесуално допустимо, т.к. е направено в първата фаза на делбеното производство. Преценено по същество 3 същото е неоснователно. Съгласно чл. 30, ал. 2 ЗН когато наследникът, чиято запазена част е накърнена, упражнява правото си да иска възстановяването й спрямо лица, които не са наследници по закон /не са призовани към наследяване/, е необходимо същият да е приел наследството по опис. В случая ищцата П.Л. макар, че е внучка на дарителката И. Л. не е наследник от първи ред и не е призована да наследява със смъртта на дарителката си.

Следователно за да бъде основателно възражението на ответника същия е трябвало да приеме наследството по опис, което не е сторено. Между страните липсва спор и ответникът Д.Л. не отрича, че не е приел наследството по опис, следователно възражението по чл.29, ал.1 НК следва да бъде отхвърлено, а делбата да бъде допусната при квоти 3/4 ид. ч. за П.Л. и 1/4 ид. ч. за Д.Л.

С оглед на изложеното, Съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба на следния недвижим имот: апартамент **, a пo документ за собственост **, находящ се в *** от четириетажна масивна жилищна сграда, построена върху поземлен имот № 2096 кв. 110 no плана на гр. А., с площ от 1001 кв.м. при граници : от двете страни улици и ПИ № 2097,2098,2099,4501 и 4429, който имот е част от отредения му по регулация УПИ I-2096,4501 кв. 110 по ПУП на гр. А., целият с площ oт 1271 кв.м., с неуредени рег.сметки за 61 кв.м., при граници на УIIИ : от двете страни улици и УПИ II-2097, III-2098, XI-4429 и nu № 4501, като апартамента е със застроена площ от 90,73 кв.м. и се състои от две стаи, хол, кухня, коридор и сервизни помещения, при граници: от изток- външен зид, запад- ап. на Д.С.А., север и юг — външен зид, отдолу — ап. на насл. на Ж.К.Б. и М.Д.Б., отгоре- ап. на Т.В.С. и С.П.С.; гараж ** със застроена площ от 15 кв.м. при граници: изток- зид, запад — гараж на Д.С.А., север-коридор, юг- външен зид-врата, отгоре — ап. на Р.Ж.Р. и П.К.Р.; таванска стая № 13 със застроена площ от 9 кв.м., при граници: изток и юг — външен зид, западкоридор, север- таванска стая на на насл. на Ж.К.Б. и М.Д.Б., отдолу — ап. на Т.В.С. и С.П.С., както и 55/1001 кв.м. ид.ч. от поземлен имот № 2096 кв. 110 пo плана на гр. А., и 7,714 % ид.ч. от общите части на сградата и съответна ид.част от правото на строеж върху поземления имот.

4

ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:

- ¾ идеална част от правото на собственост за П. Д. Л., EГH ********** с постоянен адрес в *** ;

- ¼ идеална част от правото на собственост за Д. Л. Л., EГH ********** адрес в ***;

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизането в сила на Решението делото да се докладва с оглед насрочването му за продължаване на делбеното производство във втората фаза по извършването на делбата.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________ 5