Определение № 235 от 09.05.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 235 гр. Сливен, 04.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно частно гражданско дело № 20232200500156 по описа за 2023 година Поизводството е образувано по частна жалба против определение, с което е отхвърлено възражение за местна подсъдност и се движи по реда на 274 и сл. от ГПК.

Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно, тъй като подсъдността при спорове с предмет родителски права е специална и е тази по настоящия адрес на детето. То живеело при него в с. Хрищени общ.

Стара Загора и там посещавало детска градина, като без негово съгласие било отписано няколко дена преди подаването на исковата молба от ищцата и записано на детска градина в гр. Сливен. Счита, че това не обосновава трайно пребиваване на ново място на детето, както неправилно е преценил първостепенният съд и компетентен да разгледа спора е районен съд Стара Загора. Развива подробни съображения в тази насока, позовава се на съдебна практика. Иска отмяна на определението, с което е отхвърлено възражението му за местна подсъдност и изпращане на делото на РС – Стара Загора. Иска спиране на производството пред СлРС до произнасяне по частната жалба, тъй като е насрочено с.з. за 12.05.2023г. Прави искане за задължаване н аищцата да представи трудов договор с ООД „Стандарт Профил“ Стара Загора.

Ответната по частната жалба страна е подала писмен отговор, с който я оспорва като неоснователна и заявява, че първоинстанционният съд 1 е извършил правилна преценка на фактите и е достигнал до законосъобразен извод, че не следва да уважава възражението на ответника. Моли частната жалба да се отхвърли, а атакуваното определение да се потвърди.

Въззивният съд намира, че частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимиран субект, имащ интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество, обаче, същата е неоснователна, с оглед което не следва да бъде уважена.

Предявеният иск е с предмет спор относно упражняването на родителски права спрямо малолетно дете, като исковата молба е предявена от майката пред районен съд Сливен, където са нейното местоживеене и настоящ адрес към момента на подаване на исковата молба. В законовия срок ответникът е направил възражение за местна неподсъдност.

Правната норма е определила специална местна подсъдност за тези спорове с оглед защита на висшия интерес на детето и е посочил като компетентен за произнасяне по спора съдът по настоящия адрес на детето. В случая се установява от фактическите твърдения както в исковата молба, така и в отговора, че родителите и детето са живели в с. Хрищени общ. Стара Загора, но след раздялата им майката и детето са се установили в гр.

Сливен, кадето детето е записано на детска градина. Исковата молба е подадена в СлРС след преместването на майката и детето, като времевото отстояние е без правно значение. Неоснователно е оплакването на частния жалбоподател, че изводът на първоинстанционния съд за намерение за трайно, а не инцидентно установяване на детето на новия адрес, е необоснован и произволен. Самият факт на подаване на иск за предоставяне упражняването на родителските права на майката недвусмислено сочи, че тя не желае да съжителства с бащата и двамата съвместно да ги упражняват, тоест – е изпълнена хипотезата на чл. 127 ал. 1 пр. 1 от СК – „родителите не живеят заедно“, а щом пребиваването на двамата е на територията на действие на две различни съдилища, компетентното да разгледа и реши спора е това, по пребиваването на детето. В случая безспорно то живее при майка си в гр. Сливен и с оглед най-пълната защита на интересите му в процеса, делото е местно подсъдно на РС Сливен.

Поради това възражението е неоснователно и не следва да се уважава.

2

Като е достигнал до тъждествени правни изводи, първоинстанционният съд е постановил правилно и законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено, а частната жалба срещу него – оставена без уважение. Доказателственото искане касае ирелевантни факти и не следва да се уважава.

Ръководен от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на А. С. И. ЕГН ********** от с. Хрищени общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, ******** против определение № 1180 от 12.04.2023 г. по гр. д. № 775/23г. на СлРС в частта, с която е отхвърлено като неоснователно възражението му по чл. 119 ал. 4 от ГПК за местна неподсъдност на спора, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1180 от 12.04.2023 г. по гр. д. № 775/23г. на СлРС в тази му част като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Делото НЕЗАБАВНО да се върне на РС – Сливен за продължаване на процесуалните действия!

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3