Решение № 103 от 17.12.2021, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Царево, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мария Ат. Москова при участието на секретаря Нели Г. Стоянова като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно наказателно дело № 20212180200162 по описа за 2021 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба ИВ. М. В. с ЕГН ********** от град С., против Наказателно постановление № 20-4635-000352/26.08.2020г. на Началника на РУП- Приморско, с което за нарушение на чл.103 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП и за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като незаконосъобразно, необосновано и издадено при нарушение на процесуалните правила.

В с.з. за жалбоподателя, редовно уведомен, се явява адв.С., който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.

АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.

След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

На 25.07.2020г. около 04:10 часа в общ.Приморско, на ул.“Трети март“ 1 полицейски автопатрул, в състава на който бил св.Бр.Б. /мл. автоконтрольор в РУП-Приморско/ и колегата му С., забелязали движещия се по улицата срещу тях лек автомобил БМВ Х2 ХДРАЙВ20Д с рег.№ ****, управляван от жалбоподателя И.В.. Тъй като полицейските служители малко преди това били получили сигнал от неизвестно лице, че водача на този автомобил е тръгнал от дискотека „Афтър оргазъм“ и че е употребил алкохол, св.Б. подал на водача на процесния автомобил звуков и светлинен сигнал да спре за проверка, но жалбоподателят И.В. не се подчинил, а увеличил скоростта си продължил движението си по улицата с цел да избегне полицейската проверка. Св.Б. и колегата му С. го последвали със служебния си лек автомобил марка „Киа“ с рег.№ *** по ул.“Трети март“, а след това и по ул.“Шипка“ и ул.“Ропотамо“, като междувременно се свързали по телефона с другия дежурен автопатрул, в състав на който бил св.Р.Р. с колегата си Бл.Н.в, с цел установяване на водача. На кръстовището на ул.“Ропотамо“ и ул.“Албатрос“ жалбоподателят И.В. предприел с управлявания от него лек автомобил БМВ Х2 ХДРАЙВ20Д с рег.№ ***** ляв завой към ул.“Албатрос“, при което навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал с предната част на колата си спрелия в този момент на пътен знак В2 „Стоп“ служебен полицейски лек автомобил марка „Грейт уолд“ с рег.№***** с водач св.Р.Р.. В резултат на така реализираното от В. ПТП настъпили материални щети по двата автомобила без да има пострадали хора. В хода на последвалата проверка за установяване самоличността на водача на процесния автомобил марка БМВ Х2 ХДРАЙВ20Д с рег.№ **** , полицейските служители установили, че водач на същия е жалбоподателя И.В.. Водачът И.В. бил тестван на място за употреба на алкохол и на наркотични вещества, като техническото средство Алкотест Дрегер 7510 отчело в 04:16 часа положителен резултат от 1.40 промила алкохол в издишания въздух, а техническото средство Дрегер Дръг Тест 5000 отчело положителна проба за употреба на канабис, поради което водачът бил задържан и отведен в сградата на РУП-Приморско. Там св.Б. съставил против И.В. АУАН с бланков № 176450/25.07.2020г. / л.18/ за извършени нарушения по чл.103 и по чл.25 ал.1 от ЗДвП, въз основа на който е издадено атакуваното НП – предмет на настоящето дело, както и АУАН с бланков № 176448/25.07.2020г. за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП -управление на МПС след употреба на алкохол над 1.2 на хиляда и АУАН с бланков 2

№176449/25.07.2020г. за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 пр.2 от ЗДвП - за управление на МПС след употреба на наркотични вещества – канабис, въз основа на които против И.В. било образувано БП 4635 ЗМ-111/25.07.2020г. по описа на РУП-Приморско за извършени престъпления по чл.343б ал.1 от НК и по чл.343б ал.3 от НК.

Препис от АУАН с бланков № 176450/25.07.2020г. е връчен на жалбоподателят, като отказа на същия да го подпише е удостоверен по надлежния ред. Въз основа на така съставения АУАН за извършени нарушения по чл.103 и по чл.25 ал.1 от ЗДвП и след преценка на всички, събрани по АНП доказателства, АНО е издал обжалваното НП, в което нарушенията са описани по същия начин, дадени са същите правни квалификации и на жалбоподателя за нарушение на чл.103 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП и за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 от ЗДвП.

Препис от НП е връчен на жалбоподателя на 20.05.2021г. видно от инкорпорираната в НП разписка за връчване, а жалбата е подадена пряко до съда на 25.05.2021г. видно от входящия регистрационен номер.

Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото устни доказателства – показанията на св.Бр.Б. и на св.Р.Р., както и писмени доказателства - АУАН с бланков № 176450/25.07.2020г./л.18, л.53/, сведения от водача И.В., дадени на 25.07.2020г./л.54/, Протокол за ПТП с бланков № 1520836 от 25.07.2020г.

/л.55/, Телеграма 4635р-4469/25.07.2020г. от Началника на РУП-Приморско до ОД на МВР-Бургас за настъпило ПТП между служебен автомобил и процесния автомобил, управляван от И.В./л.56-57/, справка за нарушител/водач И.В. АУАН с бланков № 176448/25.07.2020г. /л.51/, АУАН с бланков №176449/25.07.2020г./л.52/, протокол №99138027/27.07.2020г. за оглед на МПС и Опис-заключение по щета 44012132019855/27.07.2020г.

/л.39-40/, заповед №8121з-515/14.05.2018г. и др., приобщени по реда на чл.283 от НПК. При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, 3 изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34 ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – Началник РУП- Приморско, съгласно приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушенията. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушенията, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които са извършени. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, ЕГН, адрес.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушенията, на обстоятелствата, при които са извършени, на доказателствата, които потвърждават извършените административни нарушения.

1.С НП на жалбоподателя е наложено наказание за нарушение на чл.

103 от ЗДП , съгласно която разпоредба при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.

От материалите по делото се установява по безспорен начин, че на 25.07.2020г. около 04:10 часа в общ.Приморско по ул.“Трети март“, по ул.“Ропотамо“ и на кръстовището на ул.“Ропотамо“ и ул.“Албатрос“ жалбоподателя е управлявал автомобил БМВ Х2 ХДРАЙВ20Д с рег.№ *****НК , собственост на ***** като на ул.“Трети март“ му е бил подаден от движещ се по улицата срещу него полицейски автомобил ясен и своевременен сигнал за спиране със звуков и светлинен сигнал, той е 4 възприел сигнала, но не е спрял на посоченото място. Жалбоподателят не само, че не е изпълнил даденото му указание, като не е спрял на указаното му место, а е продължил движението си с цел да осуети проверката, което е наложило да бъде последван от полицейските служители. В подкрепа на изложеното са показанията на полицейските служители - свидетелите Б. и Р., които са преки очевидци на поведението на жалбоподателят по време на извършване на проверката. От своя страна нарушителят не ангажира никакви доказателства в обратна подкрепа.

Поради изложените по-горе съображения съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна нарушението, посочено в т. 1 на наказателното постановление, като не е изпълнил нареждането на органите за контрол и регулиране на движението при подаден сигнал за спиране да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.

Съгласно санкционна разпоредба на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП се предвижда наказание "лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 1 до 6 месеца и с "глоба" от 50 до 200 лева, за водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението.

Административно-наказващият орган правилно е издирил и приложил административно наказателната разпоредба на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за установеното нарушение на задължения като водач, отказал да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението, като е наложил наказание "глоба" в размер на 50 /петдесет/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 месеца. Наложени на жалбоподателя наказания са в минимума, предвиден в закона, поради което размерът им не подлежи на изменение.

2. По отношение на нарушението по чл. 25 ал.1 от ЗДвП, описано в т. 2 от НП:

Съгласно разпоредбата на чл.179, ал.2 от ЗДвП /в действалата редакция към датата на извършване на нарушението/, водач на МПС, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 /в т.ч. нарушение по чл.179, ал.1, т.5 – неспазване предписанието на 5 пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението/, причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба от 100 до 200лв., ако деянието не съставлява престъпление. От фактическа страна извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение се основава на това, че на 25.07.2020г. около 04:10 часа след като не изпълнил разпореждането да спре за проверка, жалбоподателят И.В. продължил да се движи с процесния автомобил БМВ с рег.№ ***** по ул.“Ропотамо“ и на кръстовището на ул.“Ропотамо“ и ул.“Албатрос“ предприел ляв завой към ул.“Албатрос“, при което навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал с предната част на колата си спрелия в този момент на пътен знак В2 „Стоп“ служебен полицейски лек автомобил марка „Грейт уолд“ с рег.№**** с водач св.Р.Р., като в резултат на така реализираното от В. ПТП настъпили материални щети по двата автомобила без да има пострадали хора. С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 25 ал.1 от ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената в ЗДвП административно-наказателна отговорност. Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя нарушение по чл.25 ал.1 от ЗДвП и обстоятелствата, при които е извършено.

Освен правилна правна квалификация на деянието - нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП довело до ПТП, АНО е санкционирал водачът и с относимата и приложима за това деяние разпоредба - санкционната разпоредба на чл.179, ал.2 във вр. с чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП. Съдът намира, че АНО правилно е определил и размера на наложената глоба, определяйки същия към максимума, предвиден в закона, съобразявайки отегчаващите вината обстоятелства – нарушението е извършено при опит да избегне полицейска проверка, като е създал във висока степен опасност за участниците в движението. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП и в тази му част като законосъобразно и обосновано.