Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 145 от 10.06.2024, Районен съд - Свиленград

Съд
Районен съд - Свиленград
Дело
Наказателно дело от общ характер 430/2024
Вид
Споразумение № 145
Подписан
10.06.2024
В сила
10.06.2024
Състав
Добринка Димчева Кирева

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 145 гр. Свиленград, 10.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20245620200430 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпращат представител прокурор Ц. Л..

Подсъдимият М. К., редовно призован, се явява лично и с адв. В. В., упълномощен защитник от Бързото производство.

В залата присъства преводач Ф. М. С., редовно призована.

Адв. В. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият М. К. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. М. С., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия М. К. преводач Ф. М. С., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от бюджета на съда .

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. М. С., родена на *********** година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град *******************, област Хасково, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимите и другите участници в производството.

1

Преводачът Ф. М. С. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Ф. М. С. – Обещавам да направя верен превод.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. В. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. К. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият М. К. /*************/, роден на ********** година в Република

Турция, турчин, турски гражданин, живущ в град

*********************, Република Турция и с адрес за призоваване: гр.

***************, женен, с висше образование, работи като преподавател в частна школа „***************“ гр. Истанбул, неосъждан.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв. В. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият М. К. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият М. К. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага на страните промени в същото като на стр. 1, в точка 3, на ред 3, вместо: „..разноски в размер на 279,09 лева…….“, да се чете: „…разноски в размер на 279,90 лева“.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия М. К., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Адв. В. - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на 2 съда, касаещо подписаното споразумение. Представям и моля да бъде прието като доказателство по делото извлечение от брачния регистър № 33 между М.

К. и А К..

Подсъдимият М. К. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда. Не възразявам да бъде прието представеното доказателство.

Прокурорът – Да се приеме представеното доказателство.

Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в споразумението, така както се посочи по – горе, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в споразумението, като на стр. 1, в точка 3, на ред 3,

ВМЕСТО: „..разноски в размер на 279,09 лева…….“,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „…разноски в размер на 279,90 лева“.

ПРИЕМА като доказателство по делото представеното в днешното съдебно заседание извлечение от Брачен регистър № 33 между М К. и А К..

Определението не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия М. К., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият М. К. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва: