Определение № 25381 от 29.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25381 гр. София, 29.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20221110140625 по описа за 2022 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от А. АД срещу Г. К. с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1019,04 лева – заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие на настъпило ПТП, ведно със законната лихва, считано от 28.07.2022 г. Представя документи с искане да бъдат приети като доказателства. Прави искане за назначаване на експертиза.

Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не подава отговор на исковата молба.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че исковата молба е допустима и редовна. Приложените към нея документи следва да се приемат като доказателства. По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07 ноември 2022 г. от 10:05 ч., за което страните да бъдат призовани.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Подадена е искова молба от А. АД срещу Г. К. с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1019,04 лева – заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие на настъпило ПТП, ведно със законната лихва, считано от 28.07.2022 г. Ищецът твърди, че на 19.05.2016г., около 07:45 ч. в гр. София, ж.к. „Студентски град“, до бл.15, в посока на движение от ул. „Ат. Манчев“ към бул. „Осми декември“ настъпило ПТП с 1 лек автомобил марка „БМВ“, модел „316“, с рег. № XX 7789, управляван от ответницата, която поради недостатъчен контрол върху управлявания автомобил, допуснала ПТП, като блъснала паркиран лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 3“ с рег. № СА 7455 ТХ, застрахован по застраховка Каско към ищеца. Инцидентът бил документиран с Протокол за ПТП №1615380/19.05.2016г., изготвен на мястото на ПТП. В протокола било установено, че ответницата управлявала МПС, с отнето СУМПС, като към датата на ПТП била неправоспособен водач. Освен това не представила валидна полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Бил връчен АУАН №599459, за извършване на нарушение по чл. 20, ал.1 ЗДП, чл. 174, ал.З, чл. 150А, ал.1 и чл.100, ал.1, т.2.

Въз основа на същия било издадено НП №16-4332-006852/15.06.2016г. по чл.185, чл/174,ал.З, чл.177,ал.1,т.2, пр.2 и чл.183, ал.1, т.1, пр.З от ЗДП.

Съставен е АУАН №718637/19.05.2016г. за нарушени законови разпоредби по чл. 638, ал.З от КЗ и издадено НП №16- 4332-012382/01.08.2016г. за установени санкционни разпоредби по чл.688. ал.З от КЗ. Нанесените по л.а.

Ауди, А 3 с рег. № СА 7455 ТХ били отстранени от трето лице – сервиз Порше интер ауто БГ за сумата от 1009,04 лева, заплатени от ищеца с платежно нареждане от 18.08.2017 г. Били сторени и ликвидационни разходи в размер на 10 лева. Ищецът счита, че С плащането на дължимите суми изпълнил задължението си в качеството му на застраховател по имуществена застраховка „Каско" на МПС да покрие щетите, причинени на застрахованото МПС и встъпил в правата на увреденото лице, против причинителя на вредата. Моли съда да осъди ответника да му заплати процесните суми.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не подава отговор на исковата молба.

Предявени е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ. В тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидно сключен договор за застраховка Каско по отношение на л.а. Ауди, А 3 с рег. № СА 7455 ТХ, настъпването и механизма на ПТП, причинените на л.а. Ауди, А 3 с рег. № СА 7455 ТХ вреди, причинно-следствената връзка между тях и настъпилото произшествие, заплащането от негова страна на сумата от 1009,04 лева.

Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва факти.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2