Решение № 371 от 20.10.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 371 гр. Дупница, 20.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Роза Д. Цветанова като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20231510200853 по описа за 2023 година С. Д. З. , обжалва електронен фиш серия К № 6519336 издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който и е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. за нарушение по чл.182 ал.4 от ЗДвП. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като излага доводи,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Процесуалният представител на административно наказващия орган е депозирал писмено становище, в което излага доводи за законосъобразност на обжалвания ел.фиш и претендира разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

На 28.10.2022г. на път 3-623, км.0+400 ,в с.Мало село, общ.Бобов дол, с автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол „TFR1-М“ 627,бил заснет л.а. марка „...........” с рег. № ............, който се движел със скорост от 64км/ч.,при ограничение на скоростта от 50км/ч. ,за населено място.Извършена била проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият е собственост на жалбоподателката.Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков 1 материал/ представен впоследствие, поради недоокомплектоване на преписката от АНО/.На последния е издаден електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.1 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който , на осн.чл.182,ал.4 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на100лв – за нарушение, извършено при усл. на повторност.

Приложени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал и снимка на разположението на техническото средство,като е съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната система за видеоконтрол № TFR1-М“ 627 е от одобрен тип техническото средство, преминало последваща проверка за техническа годност.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.

Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по същество е основателна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице, както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, в случая са налице предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в отсъствие на контролен орган и нарушител.Скоростта на движение е установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал. Изготвените с технически средства или системи, 2 заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

В случая обаче, е допуснато нарошение на материалния закон, при определяне размера на наказанието. Същото е наложено в двоен такъв, съобразно чл.182,ал.4 ЗДвП, за нарушение, извършено при повторност.

Предвид,че издаването на ел. фише е регламентирано по специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство , както бе посочено по-горе, квалифициращия признак, въведен в чл.182,ал.4 ЗДвП не е обстоятелство, което се установява с техническо средство, без участие на контролен орган т.е. недопустимо е налагане на адм.наказание, съдържащо квабифициращ признак с ел. фиш. За да е налице посоченият състав на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, следва да има влязло в сила НП или ЕФ на съответния административен орган ,и да не е изминал срок по дълъг от посочения в § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП – обстоятелства, които налагат преценка от страна на АНО и следва да се приложи общия ред ,предвиден в ЗАНН- със съставяне на АУАН, съдържащ описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, включително и тези, които обуславят квалифициращия признак,което дава възможност на нарушителя да защити правата си в пълен обем.Посочването на ел.фиш, обуславящ евентуална повторност не санира по никакъв начин,визираните по-горе нарушения на процедурата.

Освен изложеното по-горе, в текста на електронния фиш, липсва посочване на административно наказателна разпоредба, която да конкретизира правното основание за нарушение на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП.

Член 182, ал. 4 от ЗДвП гласи: "Когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и, ал. 3, т. 1 – 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по, ал. 1, т. 6 и, ал.

3, т. 6 – предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три 3 месеца . Нормата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП изрично препраща към предходните три алинеи и поставя допълнителен съставомерен елемент, а именно повторност на деянието- обстоятелство, което изключва възможността за издаване на ел.фиш.

3

С оглед изложеното, съдът прие,че следва да отмени атакувания ел. фиш като незаконосъобразен.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 6519336 издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. за нарушение по чл.182 ал.4 от ЗДвП на С. Д. З. с ЕГН ********** ,от гр.Д........... ж.к. .............. бл.......,ет. .......,ап.......... като незаконосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред

Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4