Решение № 144 от 03.08.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Враца, 03.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Пламена М. Димитрова като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно наказателно дело № 20261420200334 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. В. Д. против Електронен фиш № 8506060685, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София, с който за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на жалбоподателката е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева /153,39 евро/ за нарушение на чл. 139, ал. 6 ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 ЗДвП.

В жалбата се поддържа, че електронният фиш е незаконосъобразен.

Основното възражение е за изтекла погасителна давност, като се сочи, че твърдяното нарушение е извършено на 19.01.2023 г., а фишът е получен на 30.03.2026 г., т.е. след изтичане на срок над три години. Навеждат се и доводи за несвоевременно връчване и недоказаност на нарушението, като се оспорва наличието на достатъчно доказателства относно извършването му и техническата изправност на системата. Иска се отмяна на електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата.

Заявява, че на 30.03.2026 г. е получила уведомление от АПИ за нарушение по електронен фиш от 19.01.2023 г. и че от датата на нарушението до 1 получаването му не нарушение. е връчван нито фиш, нито друг акт за същото

Въззиваемата страна – Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призована, не изпраща представител в съдебното заседание. С административнонаказателната преписка са представени електронният фиш, обратна разписка за връчването му, доклад от електронната система за събиране на пътни такси, снимков материал на процесното ППС, справка за собственост и относимите административни актове.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На 19.01.2023 г. в 11:43 часа в община Враца, при движение по път I-1, км 160+506, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, е установено движение на лек автомобил **** ****, с рег. № ****, с технически допустима максимална маса 1810 кг.

Според отразеното в електронния фиш за посоченото ППС не е била заплатена дължимата винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата.

Нарушението е установено с устройство № 40072, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, намиращо се на път I-1, км 160+506. Като собственик на автомобила е посочена М. В. Д..

За така установеното нарушение е издаден Електронен фиш № 8506060685, с който на жалбоподателката за нарушение на чл. 139, ал. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 ЗДвП.

В електронния фиш е посочена и дължима винетна такса в размер на 9 лева и възможност за заплащане на компенсаторна такса в размер на 70 лева.

Електронният фиш се счита издаден на датата на установяване на нарушението – 19.01.2023 г. Същият е връчен на жалбоподателката на 30.03.2026 г. По административнонаказателната преписка не са представени доказателства в периода от 19.01.2023 г. до 19.01.2026 г. да са извършвани действия от надлежен орган, насочени към административнонаказателното преследване на жалбоподателката, които да са годни да прекъснат течението на погасителната давност.

2

В съдебното заседание не са направени доказателствени искания. Съдът е прочел и приел писмените материали по делото и е приключил съдебното следствие.

Описаната фактическа обстановка се установява от електронния фиш, доклада от електронната система, снимковия материал, справката за собственост на ППС, документите относно връчването и останалите писмени доказателства по административнонаказателната преписка.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима.

Подадена е от надлежна страна, срещу акт от категорията на обжалваемите и в предвидения от закона срок.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Електронният фиш представлява властнически акт с установителни и санкционни функции, чрез който се реализира административнонаказателна отговорност. Доколкото ЗАНН не урежда специален давностен режим относно преследването при електронните фишове, по силата на чл. 11 ЗАНН приложение намират правилата на общата част на НК относно погасителната давност. Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 НК давностният срок за административнонаказателното преследване е три години. Съгласно чл. 81, ал.

2 НК давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване на лицето, срещу което е насочено, като след завършване на действието, с което давността е прекъсната, започва да тече нова давност.

В конкретния случай нарушението е установено на 19.01.2023 г., като електронният фиш се счита издаден на същата дата, поради липсата на друга посочена в него датат на издаване. При това давностния срок по чл.80, ал.1, т.5 НК започва да тече от 19.01.2026 г. От събраните по делото доказателства не се установява в периода от 19.01.2023 г. до 19.01.2026 г. да е предприето друго действие на надлежен орган за преследване на жалбоподателката, което да е прекъснало течението на давността. В административнонаказателната преписка не се съдържат данни за по-ранно връчване на фиша или за други действия по преследването, предприети преди изтичането на тригодишния 3 срок. Процесният електронен фиш е връчен едва на 30.03.2026 г., т.е. след като тригодишната относителна погасителна давност вече е изтекла. Действие, извършено след изтичането на давностния срок, не може да прекъсне вече изтекла давност и да възстанови погасената възможност за реализиране на административнонаказателната отговорност. Неоснователно би било възражението да се отхвърли единствено по съображение, че към момента не е изтекла абсолютната давност по чл. 81, ал. 3 НК. Абсолютната погасителна давност от четири години и шест месеца представлява краен срок, след изтичането на който преследването се изключва независимо от спирането или прекъсването на давността. Тя не препятства погасяването на преследването по-рано, когато относителната тригодишна давност е изтекла без да е прекъсната.

Ето защо към датата на връчването на електронния фиш – 30.03.2026 г., административнонаказателното преследване за нарушението от 19.01.2023 г. вече е било погасено по давност.Предвид изложеното електронният фиш следва да бъде отменен, а жалбата против него – уважена. При този извод съдът намира за безпредметно да обсъжда останалите възражения на жалбоподателката относно доказаността на нарушението и техническата изправност на електронната система, тъй като изтеклата погасителна давност представлява достатъчно самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш. Но в случай, че давността не беше изтекла, ел. Фиш би следвало да се пиреме за правилен и законосъобразен и да се потвърди.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Врачанският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш № 8506060685, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София, с който на М. В. Д. за нарушение на чл. 139, ал.

6 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева /153,39 евро/ на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Враца по реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 5