Определение № 20907 от 18.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20907 гр. София, 18.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20221110131674 по описа за 2022 година

Образувано е по постъпила искова молба от „Електрохолд продажби“ АД срещу ................

Предявени за разглеждане са два кумулативно обективно съединени осъдителни иска против ответника – за осъждането му да заплати сумата от 471,32 лева – задължение по фактура № 0223803050/26.06.2017 г. и за сумата от 222,76 лева – лихва за забава за периода от 10.07.2017 г. до 17.05.2022 г.

С исковата молба ищецът е посочил, че между страните е налице висящо производство по гр. дело № 46198/2017 г. по описа на СРС, 159 състав, образувано по депозирана искова молба от ............... срещу ищеца за признаване за установено, че същият не дължи сумата от 471,32 лева – задължение по фактура № 0223803050/26.06.2017 г. Интересът на ищеца от образуване на настоящото производство, преди да е приключило висящото такова с влязло в сила съдебно решение, се обосновава в исковата молба с факта, че в противен случай вземането би се погасило поради изтекъл давностен срок. Ето защо се прави искане за спиране на производството по настоящото дело до приключване с влязло в сила съдебно решение на производството по гр. дело № 46198/2017 г.

В срочно постъпил отговор ответникът оспорва допустимостта на исковата молба, като твърди, че е налице висящ спор между страните със същия предмет.

По направеното искане за спиране, съдът намира следното:

След служебно извършена справка съдът констатира, че действително между страните е налице неприключило с влязъл в сила съдебен акт по гр. дело № 46198/2017 г. по описа на СРС, 159 състав образувано въз основа на искова молба от ............... против „ЧЕЗ Електро България” АД /предходно наименование на ищеца в настоящото производство/, с която е предявен отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимост на допълнително начислена сума за електрическа енергия в размер на 471,32 лв. Производството е приключило с Решение № 292515 от 13.12.2017 г., с което предявеният отрицателен установителен иск е отхвърлен като неоснователен. Към настоящия момент няма данни постановеното решение да е влязло в законна сила, като делото е изпратено на СГС по постъпила въззивна жалба.

Неоснователно е направеното от ответника възражение за недопустимост на производството по настоящото дело. Не е налице идентичност по смисъла на чл. 126, 1 ал. 1 ГПК в исканията, предмет на двете производства. В случая са предявени осъдителни искове спрямо ответника за осъждането му да заплати процесните суми, какъвто резултат не може да бъде постигнат в образувано производство по отрицателен установителен иск.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. В случая, доколкото съдът е сезиран с осъдителен иск за заплащане на дължима сума за консумирана електроенергия, е необходимо да се установи дали дължимостта на сумата ще бъде успешно отречена от ответника ............... по образуваното по негова искова молба гр. дело № 46198/2017 г. на СРС.

Въпросът има преюдициално значение за настоящия спор. Искането за спиране на производството е основателно и следва да бъде уважено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр. дело № 31674/2022 г. по описа на СРС, 33 състав, до приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр. дело № 46198/2017 г. по описа на СРС, ГО, 159 състав.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от СРС, по гр. дело № 46198/2017 г., 159 състав, налице ли е влязъл в сила съдебен акт по делото, като в случай че е налице, да бъде изпратен препис от същия.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2