Протокол № 139 от 15.09.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 139 гр. Смолян, 15.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четИ.десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов при участието на секретаря Зорка Т. Янчева и прокурора Н. С. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20265400600019 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

З а Окръжна прокуратура – Смолян, редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимата Д. В. С., редовно призована, се явява лично и с резервния си защитник адв. И. А..

На 11.09.2026 година е постъпила Молба с вх. № 4017 от адв. Б. З., с която уведомява , че правата му като адвокат са прекратени и е в обективна невъзможност да изпълнява задълженията си като защитник .

На 14.09.2026 година е постъпила Молба с вх. № 4027 от адв. Н. К. – АК – Пловдив, с която уведомява , че е упълномощена по настоящото дело на 12.09.2026 година. Заявява, че се е свързала с адв. З., с оглед да й бъдат предоставени материалите по делото, но същият е заявил, че е в процес на предаване на архива си на друг адвокат.На 14.09.2026 година защитникът е поел ангажимент към друго лице, което е задържано под стража и моли да й бъде даден едноседмичен срок със запознаване с делото. Заявява, че желае да участва при разпита на свидетел. Посочва дати, на които е служебно ангажирана. Представя пълномощно.

Преводачът И. С. Р., редовно призована, се явява лично. Същата е 1 назначена с Определение № 132 от 19.05.2026 година на СмОС.

Свидетелката М. А. се явява лично.

Прокурор С.: Считам, че не са налице процесуални пречки по хода на делото. След като изслушах вашият доклад и след като се запознах с материалите по делото, установих, че няколко пъти съдебното заседание е било отлагано поради неявяване на упълномощения защитник, което в крайна сметка е довело до назначаване на резервен защитник, който се явява в днешно съдебно заседание. Именно тази процедура, която е предвидена в НПК има за цел да обезпечи от една страна правото на защита на подсъдимия, и от друга страна, протичане на наказателното производство в разумен срок. При тези обстоятелства аз считам, че въпреки наличието на упълномощен адвокат, който не е представил доказателства за наличието на уважителни причини за неявяване в днешно съдебно заседание, дори и да приемем, че са налице уважителни причини, не е пречка да се даде ход на делото, предвид обстоятелството, че резервния защитник се явява. Моля да дадете ход.

Адв. А.: Считам, че не следва да се дава ход на делото, тъй като в тази хипотеза когато са прекратени правата на предишния адвокат и е ангажиран друг адвокат, който желае да се запознае с материалите по делото, то следва да му се осигури подобна възможност .Не сме обсъждали с подс.

С. подробностите и цялостната защитна позиция, изатова считам че не следва да се дава ход на делото. Следва да се даде възможност на ангажирания адвокат да се запознае с материалите по делото.

Подс. С.: Уважаеми Окръжни съдии

Тъй като моят адвокат е с прекратени права и аз разбрах за това в четвъртък или петък, нямах много време да запозная новият адвокат с всички документи по делото и той да се запознае с моята защита. Аз я упълномощих на 12 септември (събота) и желая и държа тя да ме представлява. В днешно съдебно заседание тя не може да присъства, тъй като все още не се е запознала с всички доказателства по делото и с всички документи. Не съм видяла молбата, която е пуснала, мисля, че е дала дати, на които ще може да се яви и моля Съда да уважи това искане.

Съдът намира, че ход на делото следва да се даде ,предвид на следното:

2

Действително подсъдимата е упълномощила нов защитник в лицето на адв. К. от Адвокатска колегия – Пловдив, като този защитник не е представила доказателство затова, че е възпрепятствана да се яви в днешно съдебно заседание поради наличието на уважителна причина. В подадената молба от адв.К. не е посочено какви ангажименти има същата за датата на днешното съдебно заседание , спрямо кой обвиняем са тези ангажименти, респективно не са представени писмени доказателства , обосноваващи служебна ангажираност по друго дело или производство, които обстоятелства могат да ес ценят като уважителна причина за отлагане ан делото .На подсъдимата е назначен резервен защитник, като няма пречки делото да протече с участието на резервния защитник.

Предвид на гореизложеното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Съдът пристъпи към изслушване на водената свидетелка, като в залата присъства преводача И. Р., която ще извърши устен превод от английски език на български език.

Предвид ан изложеното съдът

НАЗНАЧАВА за преводач И. Р., която ще извърши превод от англииски език при разпита на св.Ар.

Съдът сне самоличността на преводача както следва:

И. С. Р.,

63 години, българка, българска гражданка, семейна, неосъждана, висше образование - английска филология.

Съдът напомни на преводача за наказателната отговорност по реда на чл.

290, ал. 2 от НК, за което същата обеща да направи верен превод на казаното от свидетелката.

Съдът сне самоличността на водената свидетелка М. А., както следва:

М. А., 58 години, британска бакалавърска научна степен. гражданка, семейна, завършила

Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290 от НК, за което същата обеща да говори истината.

Св. Ариа: Може би от 15 години познавам Д. С.. От 1989 година съм в 3

България. В Смолян живея от тогава. Бях напуснала Бълг ария. Преди 5 години се върнах в България. От тогова живея в хотел „Пърл Лодж“. В апартамент живея в хотела. Живея в апартамент № 54. Аз не знам номера на стаята, в която живее г-жа С., но тя живее на апартамент на 4-ти етаж. На 26.11.2024 г. бях в България.Тя ме уведоми за това дело в петък, но доколкото знам аз имам право на европейски адвокат, но нямах време да го организирам.

Затова бих искала да имам мой адвокат, който да присъства на това дело.

Няма проблем, просто предпочитам да присъства мой адвокат на делото. Д. С. живее на четвърти етаж, а аз на пети етаж.

Подс. С.: Ние с уважаемия адвокат не сме обсъждали никакви въпроси, никакви линии на защита. Аз бих предпочела моя адвокат да й зададе въпросите и тя предпочита да има неин адвокат тука. С нейния разпит искам да установим кой е имал достъп до моя апартамент, кой е живял тогава в апартамента.

Адв. А.: Тя като свидетел има право на адвокат, за да преценят дали да отговаря на въпросите или не. Тя не може без адвокат, за да ориентира дали да отговори на въпросите, защото може да я уличават в престъпление, защото и тя живее там.

С оглед искането на свидетелката да бъде разпитана в присъствието на адвокат, съдът намира, че делото следва да се отложи за друга дата, като и се даде възможност да ангажира адвокат .

Подсъдимата С.-Ще следващото заседание. уведомя моя защитник за датата на

Съдът намира , че делото следва да се отложи за друга дата като О П Р Е Д Е Л И:

Отлага и насрочва делото за 21.09.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час Окръжна прокуратура - Смолян, подсъдимата Д. С., адв. А. и свидетелката Ар. уведомени в днешно съдебно заседание.

Защитникът адв.К. следва да бъде уведомена за датата и часа на следващото съдебното заседание от подсъдимата .

Заседанието се закри в 10:20 ч.

4

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5