Определение № 3213 от 23.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3213 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20231110166524 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

С Определение № 44684 от 04.11.2024г., постановено по настоящото дело, съдът е изменил по реда на чл. 248 ГПК Определение № 26301 от 26.06.2024г., с което производството по настоящото дело е прекратено, като е осъдил на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК И. З. А. да заплати на „****** разноски по делото в общ размер на 2300лв.

Срещу така постановеното определение по чл. 248 ГПК е постъпила частна жалба с вх.

№ 369402/15.11.2024г. от И. З. А., който счита, че съдебният акт е неправилен. Сочи, че насрещната страна претендира присъждането на разноски, които са направени по друго дело - № 24807/2018г. на СРС, но искане в този смисъл не е било направено своевременно в срока за обжалване на постановеното по това дело съдебно решение. Счита, че заплатеното адвокатско възнаграждение от насрещната страна е прекомерно.

Посочената по-горе частна жалба е счетена от Софийски градски съд за молба по чл.

248 ГПК, с която се иска изменение на Определение № 44684 от 04.11.2024г. по гр.дело № 66524/2023г., с което първата инстанция се е произнесла по въпроса за разноските. Поради това с Определение № 8232 от 25.04.2025г. по в.ч.гр.дело № 1023/2025г. на СГС, частната жалба е върната на СРС за произнасяне по нея.

Насрещната страна „****** е подал отговор на частната жалба, с който оспорва нейната основателност, като моли същата да бъде оставена без уважение.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 27 с-в, след като обсъди възраженията, доводите и исканията на страната и доказателствата по делото, намира следното:

С оглед указанията на Софийски градски съд, настоящата инстанция намира, че следва да се произнесе по частната жалба с вх. № 369402/15.11.2024г. на И. З. А., като същата следва да се приеме, че по същността си съставлява молба по чл. 248 ГПК, с която се иска изменение на Определение № 44684 от 04.11.2024г., постановено по настоящото дело и с която съдът се е произнесъл по въпроса за разноските.

Разгледана по същество, молбата по чл. 248 ГПК на И. З. А. е неоснователна, като от изложените в нея доводи съдът не намира основание да ревизира изложените съображения по отношение на това кому следва да се възложи отговорността за разноски, съответно размерът им, като в тази връзка препраща към мотивите, изложени в Определение № 44684 от 04.11.2024г.

С оглед горното съдът не намира основание да измени постановеното определение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 248 ГПК с вх. № 369402/15.11.2024г. (с наименование „частна жалба“), подадена от И. З. А., ЕГН **********, с която се иска изменение на Определение № 44684 от 04.11.2024г. по гр.дело № 66524/2023г по описа на СРС, 27 състав по отношение на разноските.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2