Определение № 912 от 04.12.2025, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 912 гр. Перник, 04.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

НИНА М. КОРИТАРОВА като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20251700500764 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Жалбоподателят С. А. Д. е депозирала жалба срещу Определение №3655 от 18.11.2025 г. по гр.д. №3738/2024 г. на ПРС, с което се оставя без уважение заявление с рег. № 30214 от 17.11.2025 г. от С. А. Д., с искане съдът да разгледа подадената от С. А. Д. искова молба, като заявление по чл.349, ал.6 от ГПК, с предмет удостоверяване на обезсилване по право; да отдели гр.д. № 03738/2024 г. на ПРС от гр.д. № 09293/2017 г. на ПРС и да го разгледа като самостоятелно производство по заявление за установяване на обезсилване по право, както и съдът да се произнесе незабавно по заявлението, с оглед предотвратяване на продължаваща вреда от незаконни действия, включително изпълнителни производства, запори и възбрана основани на вече обезсилено решение.

Същата заявява, че районният съд неправилно бил приел заявление по чл.349, ал.6 от ГПК, като искова молба, тъй като разпоредбата предвиждала служебно удостоверяване и бил неприложим чл. 213 ГПК, поради което не следвало да бъдат съединени за разглеждане в едно общо производство гр. д. № 3738/2024 г. и гр.д. №9293/2015 г. на ПРС и не било налице основанието предвидено в чл.

80, ал. 4 ПАС и позоваването на същия съставлявало злоупотреба с вътрешен административен акт. Било налице отказ от правосъдие и нарушаване на 1 принципа на равенство между страните.

Моли въззивният съд да отмени постановеното определение и да върне делото за произнасяне по същество по заявлението по чл. 349, ал. 6 ГПК.

За да постанови определението Пернишкият районен съд е приел, следното:

Производството по гр.д. № 03738/2024 г. на ПРС е образувано по искова молба от С. А. Д., с адрес: ***, срещу К. Н. Д., ЕГН **********, адрес: *** с искане по реда на чл.349, ал.6 от ГПК да бъде признато като обезсилено по право решение №1012 от 04.12.2017 г., по гр.д. № 9293/2015 г. на ПРС, както и Решение № 95/2017 г., а недвижим имот с идентификатор ***, находящ се на адрес: ***, да бъде изнесен на публична продан.

Постъпилата молба, съдът е приел за продължение на вече проведено и приключило производство по делба, за което пред ПРС е образувано гр.д. № 9293/2015 г. на ПРС, поради което с определение от 26.07.2024 г. е съединил на основание чл.213 от ГПК, гр. д. № 3738/2024 г. и гр. д. № 9293/2015 г., двете по описа на Районен съд-Перник, в едно общо производство, което да продължи под номера на по-рано образуваното дело, а именно гр. д. № 9293/2015 г. по описа на Районен съд-Перник. Със същото определение, съдът е прекратил производството по гр. д. № 3738/2024 г. по описа на Районен съд Перник. За да постанови това определение, съдът е приел, че в съда има висящи две дела, в които участват едни и същи лица, и които безспорно имат връзка помежду си и с оглед липсата на специално процесуално правило и по аргумент от чл.126, ал.1 от ГПК по-късно образуваното дело следва да бъде прекратено и да бъде съединено към по-рано образуваното за разглеждане на исковете в общо производство, което ще продължи под неговия номер, а именно – гр. д. № 9293/2015 г. по описа на Районен съд-Перник. В допълнение към горното следва да се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл.80, ал.4 от ПАС, не се образуват частни граждански дела: по молби за обезсилване на решението за изплащането на уравненията на дяловете, каквото е отправеното от С. А. Д. искане.

Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба се явява процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Съображенията на съда са следните :

2

Съгласно чл. 274, ал.1 от ГПК подлежат на обжалване само определенията, с които се прегражда по – нататъшното развитие на делото или в случаите, изрично предвидени от закона. С обжалваното определение районният съд отказва да отдели гр.д. № 03738/2024 г. на ПРС от гр.д. № 09293/2015 г. на ПРС и да го разгледа като самостоятелно производство по заявление за установяване на обезсилване по право по чл. 349, ал. 6 ГПК или да преразгледа постановеното си определение № 2584 от 26.07.2024 г. по реда на чл. 213 ГПК, с което служебно съединява гр.д. № 3738/2024 г. и гр.д.

№9293/2015 г. по описа на ПРС и двете продължават под номера на по-рано образуваното дело гр.д. №9293/2015 г. по описа на ПРС. Определенията постановени по реда на чл. 213 ГПК не подлежат на обжалване, тъй като с тях не се прегражда по – нататъшното развитие на делото, нито изрично е предвидено от закона, че подлежат на обжалване. Същите са оттегляеми определения по реда на чл. 253 ГПК, тъй като със същите не се слага край на производството, но могат да бъдат отменени или изменени от същия съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. По същество заявлението с рег. № 30214 от 17.11.2025 г. от С. А. Д., с искане съдът да разгледа подадената от С. А. Д. искова молба, като заявление по чл.349, ал.6 от ГПК, с предмет удостоверяване на обезсилване по право; да отдели гр.д. № 03738/2024 г. на ПРС от гр.д. № 09293/2017 г. на ПРС и да го разгледа като самостоятелно производство по заявление за установяване на обезсилване по право, както и съдът да се произнесе незабавно по заявлението, с оглед предотвратяване на продължаваща вреда от незаконни действия, включително изпълнителни производства, запори и възбрана основани на вече обезсилено решение съставлява молба за изменение на оттегляемо определение №2584 от 26.07.2024 г. на ПРС, тъй като постановеното от ПРС определение по реда на чл. 213 ГПК не подлежи на обжалване и не слага край на производството, но може да бъде отменено или изменено от постановилия го съд при изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. Определението, което се обжалва оставя без уважение тази молба и същото не подлежи на обжалване, но може да бъде оттеглено по реда на чл. 253 ГПК от постановилия го съд. По отношение на искането съдът да се произнесе незабавно по заявлението по чл. 349, ал. 6 ГПК , с оглед предотвратяване на продължаваща вреда от незаконни действия, включително изпълнителни производства, запори и възбрана основани на вече обезсилено 3 решение следва да се отбележи, че С. А. Д. е депозирала молба по чл. 257 ГПК за определяне на срок, поради бавност и е било образувано ч.гр.д. №616/2025 г. по описа на ПОС, като с Определение №696/01.10.2025 г. постановено по същото дело същата е била оставена без уважение. Следователно и по отношение на тази част от нейното искане за незабавно произнасяне има влязло в сила на 01.10.2025 г. определение на въззивната инстанция.

Обжалваното определение не попада в нито една от двете хипотези, поради което частната жалба се явява процесуално недопустима.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане частна жалба на С. А. Д., с адрес: *** срещу Определение №3655 от 18.11.2025 г. по гр.д. №3738/2024 г. на ПРС, с което се оставя без уважение заявление с рег. № 30214 от 17.11.2025 г. от С. А. Д., с искане съдът да разгледа подадената от С. А. Д. искова молба, като заявление по чл.349, ал.6 от ГПК, с предмет удостоверяване на обезсилване по право; да отдели гр.д. № 03738/2024 г. на ПРС от гр.д. № 09293/2017 г. на ПРС и да го разгледа като самостоятелно производство по заявление за установяване на обезсилване по право, както и съдът да се произнесе незабавно по заявлението, с оглед предотвратяване на продължаваща вреда от незаконни действия, включително изпълнителни производства, запори и възбрана основани на вече обезсилено решение.

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр. № 764 / 2025 г. по описа на Пернишкия окръжен съд

Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок, от датата на съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 912 гр. Перник, 04.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

НИНА М. КОРИТАРОВА като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20251700500764 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Жалбоподателят С. А. Д. е депозирала жалба срещу Определение №3655 от 18.11.2025 г. по гр.д. №3738/2024 г. на ПРС, с което се оставя без уважение заявление с рег. № 30214 от 17.11.2025 г. от С. А. Д., с искане съдът да разгледа подадената от С. А. Д. искова молба, като заявление по чл.349, ал.6 от ГПК, с предмет удостоверяване на обезсилване по право; да отдели гр.д. № 03738/2024 г. на ПРС от гр.д. № 09293/2017 г. на ПРС и да го разгледа като самостоятелно производство по заявление за установяване на обезсилване по право, както и съдът да се произнесе незабавно по заявлението, с оглед предотвратяване на продължаваща вреда от незаконни действия, включително изпълнителни производства, запори и възбрана основани на вече обезсилено решение.

Същата заявява, че районният съд неправилно бил приел заявление по чл.349, ал.6 от ГПК, като искова молба, тъй като разпоредбата предвиждала служебно удостоверяване и бил неприложим чл. 213 ГПК, поради което не следвало да бъдат съединени за разглеждане в едно общо производство гр. д. № 3738/2024 г. и гр.д. №9293/2015 г. на ПРС и не било налице основанието предвидено в чл.

80, ал. 4 ПАС и позоваването на същия съставлявало злоупотреба с вътрешен административен акт. Било налице отказ от правосъдие и нарушаване на 1 принципа на равенство между страните.

Моли въззивният съд да отмени постановеното определение и да върне делото за произнасяне по същество по заявлението по чл. 349, ал. 6 ГПК.

За да постанови определението Пернишкият районен съд е приел, следното:

Производството по гр.д. № 03738/2024 г. на ПРС е образувано по искова молба от С. А. Д., с адрес: ***, срещу К. Н. Д., ЕГН **********, адрес: *** с искане по реда на чл.349, ал.6 от ГПК да бъде признато като обезсилено по право решение №1012 от 04.12.2017 г., по гр.д. № 9293/2015 г. на ПРС, както и Решение № 95/2017 г., а недвижим имот с идентификатор ***, находящ се на адрес: ***, да бъде изнесен на публична продан.

Постъпилата молба, съдът е приел за продължение на вече проведено и приключило производство по делба, за което пред ПРС е образувано гр.д. № 9293/2015 г. на ПРС, поради което с определение от 26.07.2024 г. е съединил на основание чл.213 от ГПК, гр. д. № 3738/2024 г. и гр. д. № 9293/2015 г., двете по описа на Районен съд-Перник, в едно общо производство, което да продължи под номера на по-рано образуваното дело, а именно гр. д. № 9293/2015 г. по описа на Районен съд-Перник. Със същото определение, съдът е прекратил производството по гр. д. № 3738/2024 г. по описа на Районен съд Перник. За да постанови това определение, съдът е приел, че в съда има висящи две дела, в които участват едни и същи лица, и които безспорно имат връзка помежду си и с оглед липсата на специално процесуално правило и по аргумент от чл.126, ал.1 от ГПК по-късно образуваното дело следва да бъде прекратено и да бъде съединено към по-рано образуваното за разглеждане на исковете в общо производство, което ще продължи под неговия номер, а именно – гр. д. № 9293/2015 г. по описа на Районен съд-Перник. В допълнение към горното следва да се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл.80, ал.4 от ПАС, не се образуват частни граждански дела: по молби за обезсилване на решението за изплащането на уравненията на дяловете, каквото е отправеното от С. А. Д. искане.

Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба се явява процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Съображенията на съда са следните :