Споразумение № 13 от 07.04.2026, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. С., 07.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев

Съдебни

Камелия М. Михова заседатели: Мария Гр. Монева при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ характер № 20262200200147 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-гр.С., редовно призована, се явява прокурор Б.

С..

Подсъдимият М. Я. Я., редовно призован, се явява лично и с адв. М. М., надлежно упълномощена.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М.: Да се даде хода на разпоредителното заседание.

Подс. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма законови пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Становището ми е, че делото е подсъдно на ОС-С. като първа инстанция, доколкото срещу подсъдимия е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.2 от НК, което съобразно правилата на чл. 35 от НПК е подсъдно като първа инстанция на ОС-С.. Няма основания за спиране или прекратяване на съдебното производство, както и не са налице съществени процесуални нарушения, извършени в хода на ДП, които да са 1 довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Междувременно след внасяне на обвинителния акт сключихме споразумение за решаване на делото с подсъдимия и неговия защитник, което смятам, че не противоречи на закона и на морала. Налице са условията на т.4 на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото по друг ред, поради което молбата ми е след приключване на разпоредителното заседание да дадете ход на делото за разглеждане на подписаното между нас споразумение. Не са налице основания за назначаване на резервен съдия, съдебен заседател или защитник. Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, тъй като преди приключване на ДП изтече законния осеммесечен срок, в който подсъдимият беше задържан под стража. В тази връзка и ако съдът одобри споразумението, което предлагаме, моля от размера на определеното наказание да бъде приспаднато времето, през което Я. е бил задържан под стража. Ако между временно не се стигне до одобряване на споразумението, моля да насрочите съдебно заседание по общия ред с призоваване на лицата, посочени в списъка за призоваване.

Адв. М.: Аналогично е становището ми с представителя на ОП-С. по въпросите по чл. 248 от НПК. Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до засягане правата на подзащитния ми.

Действително, след като беше внесен обв. акт от ОП-С., постигнахме споразумение при условията на чл. 384 от НПК. Внесено е пред съда.

Подписано е от подзащитния ми и от представителя на прокуратурата.

Считам, че това споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – Глава 29 от НПК за разглеждане и одобряване от съда на внесеното споразумение. Не е налице необходимост от разглеждане на делото при закрити врата и привличане на резервен съдия, съдебен заседател или защитник. Не се налага промяна на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, след приключване на разпоредителното заседание, съдът да премине към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Подс. Я.: Съгласен съм с това, което каза защитника ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, съдът констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на 2 процесуалните права на подсъдимия.

4. Подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.

7. Не се направиха искания за събиране на нови доказателства.

8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от Н П К и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура- С. обвинителен акт против подсъдимия М. Я. Я. за престъпление по чл. 354а, ал.2 т.4 вр. ал.1 изр.1 предл.4 и изр.2 предл.1 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

7. Не се налага събиране на нови доказателства.

8. НАСРОЧВА съдебно заседание за разглеждане на делото НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание.

На основание чл.249 ал.3 от НПК определението в ЧАСТТА по т.3 и т.6 може да бъде обжалвано или протестирано по реда на глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок, считано от днес, пред Апелативен съд – Бургас.

Съдът ОБЯВИ определението на страните.

Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът разгледа делото 3

НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на Глава 29 от НПК, по искане на страните.

На поименното повикване се явиха:

За Окръжна прокуратура-С., се явява прокурор С..

Подсъдимият М. Я. Я., редовно призован, се явява лично и с адв. М. М., надлежно упълномощена.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Подс. Я.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото. Представили сме споразумение, което не противоречи на закона и на морала и моля да го одобрите във вида, в който сме го представили.

Адв. М.: Да се даде ход на делото за разглеждане на подписаното споразумение. Моля да одобрите постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и морала.

Подс. Я.: Моля да одобрите споразумението.

Съдът счита, че няма пречки делото да продължи по реда на глава 29 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото по реда на Глава 29 от НПК.