Разпореждане № 8317 от 24.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8317 гр. София, 24.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно дело частен характер № 20261110205684 по описа за 2026 година като се запознах с подадената от Е. Н. Б. против И. Г. Б., К. И. Б. и П. А.

П., тъжба и извърших дължимата по чл. 247б, ал.2, т.2 от НПК проверка намирам следното:

Наказателно дело от частен характер № 5684/2026г. е образувано по депозирана частна тъжба от Е. Б. срещу посочените по-горе лица. Към тъжбата обаче не е приложен документ за внесена държавна такса, поради което с Разпореждане от 29.04.2026г. са дадени указания за привеждане на тъжбата в съответствие с изискванията на чл.81, ал.1, изр.2 НПК, за което е предоставен 7-дневен срок на тъжителя. Разпореждането е изпратено за връчване на частния тъжител на посочения в тъжбата адрес – гр. София, ул.“Червена стена“ № 6, от където обаче съобщението е върнато в цялост с отбелязване, че на посочения адрес се намира празно дворно място, като освен това лицето е непознато и на работещите и живущи в близост лица.

Същевременно с вх. № 188769/12.06.2026г. по описа на СРС, НО по делото е постъпила справка от СРП, с приложено към същата Определение от 02.06.2026г. по НЧД 7463/2026г. по описа на СРС, с което е отменено Постановление на СРП от 29.04.2024г. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 714/2024г. по описа на 06 РУСДВР, пр.пр. № 15971/2024г. по описа на СРП.

При така изложените обстоятелства съдът намира, че са налице основания за прекратяване на производството поради следните съображения:

1

Производствата по делата от частен характер се образуват по тъжба на пострадалия до съда, като същата следва да отговаря на определени изисквания към съдържанието й, да е подадена в установения от чл.81, ал.3 НПК срок, и от лице с право на тъжба. Последното възниква за физическо лице, което има качеството на пострадал по смисъла на чл.76 НПК от престъпление, което съгласно изрична норма от Особената част на НК се преследва по тъжба на пострадалия до съда т.е. престъпление от частен характер. Такова право не съществува за пострадалите от престъпления, във връзка с чието разследване се провежда досъдебно производство.

В случаите, когато за деянието е било образувано и водено досъдебно производство за престъпление от общ характер, то потестативното право за сезиране на съда от страна на пострадалия в качеството на частен тъжител, възниква едва след прекратяване на ДП, като аргумент в тази насока е изричната разпоредба на чл.81, ал.3 НПК, установяваща и нарочен срок за депозиране на тъжбата в тази хипотеза, обвързана с наличие на произнасяне на прокурора за спиране на наказателното производство на основание чл.25, ал.1, т.6 НПК. Последното се явява необходима предпоставка за надлежно упражняване на правото за сезиране на съда с частна тъжба по изложените подолу съображения. При това процесуалния закон не допуска едновременно провеждане на две наказателни производство с идентичен предмет, а именно– наличието на досъдебно производство за разследване на престъпление от общ характер, осъществявано под ръководството и надзора на прокуратурата и наличието на съдебно производство образувано по инициатива на пострадалия, насочени към реализиране на наказателна отговорност за едно и също деяние. Това разбиране е въплътено както в нормата на чл.24, ал.1, т.6 НПК, така и в изискването за правна сигурност въобще. По правило приоритет в тези случаи се отдава на провежданото производство за разследване на престъпление от общ характер, в рамките на което освен частните интереси на пострадалия се защитават и по-широк кръг обществени отношения. Поради това едва след като органите на държавното обвинение по надлежен ред обявят своя отказ за осъществяване на наказателно преследване, за пострадалия възниква право да сезира съда с искане за разглеждане на обвинение за престъпление от частен характер.

В настоящия случай видно от постъпилите в съда материали, в частност Справка вх. № 188769/12.06.2026г. по описа на СРС и приложения към същата 2 съдебен акт, то посоченото в тъжбата досъдебно производство № 714/2024г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. № 15971/2024г. по описа на СРП, продължава.

С оглед на изложеното, намирам, че в случая тъжбата, не отговаря на изискванията на чл.80, вр. чл.81, ал.3 от НПК, тъй като към настоящия момент се явява подадена от лице, пострадали от деяние, предмет на висящо досъдебно производство. Поради това съдът намери, че депозираната тъжба не отговаря на изискванията на процесуалния закон, доколкото не е подадена от лице с право на тъжба, като настоящото производство следва да бъде прекратено, доколкото пороците не подлежат на отстраняване от частния тъжител. Едва при евентуално приключване на досъдебното производство, по съображения, че деянието се преследва по тъжба, за същите ще е налице право да сезират съда с такава.

Така мотивиран, и на основание чл. 250, ал.1, т.1 вр. чл. 24, ал.5, т.2 НПК РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 5684/2026г. по описа на СРС

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на частния тъжител Е.

Н. Б. на посочения в тъжбата адрес, чрез началник РУ към СДВР по местонахождение на адреса.

Разпореждането подлежи на обжалване по реда на Глава Двадесет и втора НПК пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от получаване на препис от разпореждането.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3