Решение № 687 от 09.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 687 гр. Варна, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова при участието на секретаря Радостина Ив. И. като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно дело № 20253110204548 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Я. Ж. Ж. ЕГН **********, против НП № 832455-F820998/ 17.06.2025г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“-Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ ЦУ на НАП , с което на възз.Ж., за нарушение на чл.4 ал.1 т.2 б.“а“ от Наредба Н-13/17.12.2019 г. на Министъра на финансите вр.чл.5 ал.4 и ал.6 от КСО, на осн.чл.355 ал.1 от КСО е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50лева.

По допустимостта на жалбата.

Жалбата е подадена в срок и от процесуално легитимиран субект-наказания с НП, поради което е процесуално допустима и е приета от съда за разглеждане.

С жалбата се изразява становище, че НП е необосновано и незаконосъобразно.В АУАН и НП неправилно били описани обстоятелствата, при които е било констатирано приетото за установено нарушение.Твърди се, че жалбоподателката е вписана като управител и представляващ две 1 търговски дружества без нейното знание, като се сочи, че е предявен иск и е образувано гражданско дело за заличаване вписването на тези дружества в ТР.Визирано е и психично заболяване на възз.Ж.- умствена изостаналост, твърди се, че поради това заболяване Ж. е подписала празен лист, без никога да е изразява съгласие и воля за регистрация на „Здравословни плодове 2024“ ЕООД.Посочено е, че възз. Ж. е поставена под ограничено запрещение с решение на ВОС.Приема се, че жалбоподателката няма качеството на самоосигуряващо се лице, поради което не е осъществила състав на административно нарушение, а е жертва на престъпление по НК.Визира се и субективна страна от състава на приетото за установено нарушение.Визират се и други процесуални нарушения и в заключение се иска отмЯ. на НП и присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ал.1т.2 от ЗА.

В съдебно заседание, възз.Ж., редовно призована,не се явява, представлява се от адв.С. И.-ВАК, надлежно упълномощена и приета от съда.Процесуалният представител поддържа жалбата,но в последно с.з. не се явява.Депозирана е писмена молба НП да бъде отменено, като отново се излагат аргументи в подкрепа на становището, че нарушението не е осъществено от субективна страна.Отправя се и искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ал.1т.2 от ЗА.

Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва жалбата, но в последно с.з. процесуален представител не се явява.Депозирани са писмени бележки след с.з. с молба НП да бъде потвърдено и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 23.03.2025г. , св. К.- инспектор по приходите в ЦУ на НАП извършил проверка за установяване на спазването на изискванията на данъчното и осигурителното законодателство от ЗЛ, съгласно информационна база данни на НАП, на търговски обект по смисъла на пар.1 т.41 от ДР на ЗДДС – магазин за продажба на плодове и зеленчуци , находящ се в гр. Варна бул. Чаталджа 99- партер, стопанисван от„Здравословни плодове 2024" ЕООД с ЕИК 207928701.

На 15.04.2025г. била извършена проверка и в информационната база данни на НАП/СП/СУП, съгласно справка- данни за осигуряването по ЕГН/ 2 подадени декларации обр.1/ при която свид.К. установил, че Я. Ж. Ж. с ЕГН **********, в качеството на представляващ „Здравословни плодове 2024" ЕООД с ЕИК 207928701, като самоосигуряващо се лице, не е изпълнила вмененото й по закон задължение да подаде в ТД на НАП декларация обр.1 „Данни за осигуреното лице" от Наредба № Н-13 /17.12.2019 г. във връзка с чл.5 ал.4 и ал. 6 от Кодекса за социално осигуряване, в законоустановения срок до 25-то число на месеца или ако е неприсъствен, на следващ присъствен, следващ месеца, за който се отнасят данните за тях, в конкретния случай до 27.01.2025г. включително за декларация обр.1 за месец 12/2024г. , за самоосигуряващото се лице- Я. Ж. Ж. с ЕГН **********., с което е нарушила чл.4 ал.1 т.2 б."а" от Наредба № Н-13/17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, във вр. с чл.5 ал.4 и ал.6 от КСО.

Като доказателство за резултатите от проверката бил съставен протокол за извършена проверка/обр.Кд-184,версия Б/ № сер.АА- 0184589/23.03.2025г. и протокол за извършена проверка/обр.Кд-184,версия Б/ № сер.АА0184688/15.04.2025г.

С оглед така приетата за установена фактическа обстановка, св.К. приел, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.4, ал.1, т.2, б.А от Наредба Н-13/17.12.2019 във връзка с чл.5,ал.4 и ал.6 от КСО поради което на 09.05.2025г. съставил АУАН срещу възз. Ж. в който описал приетото за установено нарушение.

АУАН бил съставен в присъствието и връчен на бил връчен на упълномощено лице, което след запознаване със съдържанието му го подписало без възражения.В законоустановения срок не постъпили писмени възражения срещу съставения АУАН поради което въз основа на материалите, съдържащи се в преписката, на 17.06.2025г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.

В хода на съдебното производство съдът назначи СПЕ, от заключението на която е видно следното:

„Осв. Я. Ж. Ж. с ЕГН********** жив. гр. Варна, ж. к-с „Вл. Варненчик“22-12-8-150, пенсионер има определена група инвалидност ТЕЖ- 79% нетрудоспособност с решение на ТЕЖ № 90520/11.02.2025год с дг. Лека 3 умствена изостаналост, не омъжена, не осъждана.

Осв. Я. Ж. Ж. с ЕГН**********, страда от психично заболяване по МКБ10-Ф-70.8- Лека умствена изостаналост. Като ИП дефицит е диагностициран още с раждането й а след това с постъпването в училище е обучаема в помощно училище и със ресурсен учител като е слабо ограмотена.

Умствената изостаналост представлява интелектуално функциониране значително под общото нормално ниво и дефицит на адаптивното поведение в периода на развитието. Психопатологичната характеристика на умствената изостаналост се проявява с тотален характер на психичното недоразвитие.

Засягане на интелектуално функциониране, слабост или недоразвитие и на други психични функции-познавателната внимание, реч памет. Емоционалнопознавателната дейност показва отклонения в широки граници-торпидни или хиперактивни и гневни. Относително по-добре са запазени подтиците и инстинктите. Засегната е функцията на анализаторите. Това е състояние на спряло или непълно развитие на психиката, при което заболяване особено страда интелектуалността-нарушават се уменията, формиращи общото ниво на интелигентност. Нарушения освен в интелекта се наблюдават и в други сфери на психичния живот. Мисленето е на ниско ниво. То се гради на оскъден запас от представи. Мисленето е конкретно-образно. Болните поскоро си спомнят, отколкото мислят. Болните не отразяват съществените качества на предметите и явленията, а боравят със случайни външни признаци. Те недостатъчно обмислят своите действия, не се замислят и не предвиждат резултатите от тях. На лице често е не критичност към собствените постъпки. Емоциите им са не достатъчно диференцирани.

Особено изостават висшите качества на личността-съвест, отговорност, чувство за вина и дълг. Често се наблюдава неудържимост на подтиците. При вземане на решения трудно се различава главното от второстепенното, често се действа импулсивно, мотивите за действията им са непълноценни и често тези лица изпадат под чуждо влияние. Лицата с умствена изостаналост притежават възможности за усвояване на елементарни трудове навици и частично вграждане в социалната среда, особено когато социалната среда не предявява големи интелектуални изисквания към тях. Тези лица усвояват определени шаблони и модели на поведение, готови схеми, което обяснява стремежът им да повтарят веднъж заученото и към нови ситуации без да го обмислят конкретно. Поради подчертаната си внушаемост, стремежът към 4 подражание, при недостатъчен контрол и неподходящи модели на поведение те лесно могат да формират асоциално поведение. Паметта на лицата с Умствена изостаналост е също засегната, но често при тях добре е развита механичната и конкретно-образната памет.

Диагностицираната при О. Я. Ж. Ж.- Леката умствена изостаналостправи Я. Ж. зависима от околните-от родителите си в ежедневието си като за това и състояние допринасят липса на адекватни социални умения и опит, както и неефективното образование.

Я. Ж. е с нарушени задръжки и често с импулсивно поведение така, че много лесно може да бъде манипулирана нейната воля и желания, най често от случайни хора извън семейството й. Я.Ж. се нуждае от чужда помощ поради заболяванията си. Необходими са грижи поради нарушенията на паметта и интелекта за да могат нейните действия да бъдат подобрени и корегирани. Необходимост към настоящия момент на адекватна помощ, но независимо от помощта при Я. Ж. към настоящото освидетелстване не са диагностицирани усвояване на необходими социални умения.Това ограничаване и изоставане на интелектуални възможности на Я. Ж. Ж.забавено мислене, загуба на способността за диференциране на същественото от несъщественото, може да се задълбочи в годините.

Диагностицираното при Осв. Я. Ж. от раждането психично заболяване не дава възможност тя да има психична годност да ръководи по разумни подбуди действията си и да защитава интересите си в своя полза, като поведението и трябва да се подпомага при преценка и извършване на всяко действие.

Към месец януари 2025год. О.Я.Ж. не е в състояние да разбира свойството и значението на извършеното както и да ръководи постъпките си.“ Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – писмените доказателства - материалите по АНП, приобщените в хода на с.з. , заключението на назначената от съда СПЕ, което съдът кредитира като компетентно и безпристрастно, както и от гласните такива - показанията на св.К., които съдът кредитира изцяло поради тяхната искреност, последователност, непротиворечивост и конкретност.

Съдът, предвид становищата на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и 5 справедливостта на наложеното административно наказание прави следните изводи:

По приложението на процесуалния закон:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, като лицето, съставило АУАН също е компетентно.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете, визирани от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, но това нарушение не е съществено, т.к. не ограничава правото на защита на нарушителя,който не е бил лишен от възможност да депозира и впише възраженията си.

Нарушението, прието за установено е описано достатъчно пълно, точно и ясно от фактическа страна, посочени са дата и място на извършване, обстоятелства, при които са били извършени ,посочена е и нарушената правна норма, поради което не е било ограничено правото на защита на нарушителя и съдът не споделя възраженията в тази насока.

По приложението на материалния закон.

Неподаването в срок на Декларация обр.1 в ТД на НАП за самоосигуряващо се лице в законоустановения срок до 25-то число на месеца или ако е неприсъствен, на следващ присъствен, следващ месеца, за който се отнасят данните за тях, в конкретния случай до 27.01.2025г. включително за декларация обр.1 за месец 12/2024г. е в нарушение на чл.4 ал.1 т.2 б.“а“ от Наредба Н-13/17.12.2019 г. на Министъра на финансите вр.чл.5 ал.4 и ал.6 от КСО.

Въпреки горното съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1 от ЗАНН административнонаказателно отговорно може да бъде лице, което е пълнолетно и е извършило административно нарушение в състояние на вменяемост.

Съгласно разпоредбата на чл.11 от ЗАНН по въпросите за вменяемостта се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не е предвидено друго.