Определение № 1925 от 11.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1925 гр. Пловдив, 11.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Иванка П. Гоцева Въззивно частно гражданско дело № 20245300501556 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274 – чл. 279, вр.чл. 95, ал. 5 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Ц. П. П., ЕГН: **********, против протоколно определение № 2906/18.03.2024г., постановено по гр.д.№ 4391/2021г. по описа на Районен съд - Пловдив, IV бр.с. /л.748 и сл., том 2/, в частта, с която: 1.) е оставена без уважение молбата й за предоставяне на правна помощ в производството по делото; 2.) е постановено производството по делото да се гледа при закрити врати, на основание чл. 136, ал.1, т.2 от ГПК, което в жалбата е формулирано като недопускане на бащата на жалбоподателя - П. П. да присъства при разглеждането на делото при закрити врати; 3.) са оставени без уважение всички направени от нея доказателствени искания; 4.) е оставено без уважение направеното от нея искане за оспорване на представения по делото социален доклад.

Протоколното определение се обжалва като неправилно и незаконосъобразно по съображения, подробно изложени в жалбата.

Жалбоподателката твърди, че непредоставянето на правна помощ е нарушило правото й да участва в съдебното заседание и да разпита допуснатия й свидетел. Моли за уважаване на молбата й за предоставяне на правна помощ, както и за удовлетворяване на всички направени от нея доказателствени искания по делото.

В срока по чл. 276 ГПК е постъпил отговор от ищците Л. П. и Л. П., чрез адв. Д. Б., САК, в който изразяват становище за недопустимост на жалбата, а в условията на евентуалност - и за неоснователност на същата.

Пловдивският окръжен съд, след като обсъди становищата на страните и взе предвид данните по делото, намира следното:

Гражданско дело № 4391/2021г. по описа на Районен съд - Пловдив е образувано по иск от ищците Л. П. и Л. П. с правна квалификация по чл.128, 1 ал.1 от СК за определяне на режим на лични отношения с внучката им В. Н.

П., насочен срещу родителите Ц. П. П. и Н. Л. П..

Обжалва се определение, постановено в съдебно заседание на 18.03.2024г., на което жалбоподателката не е присъствала. В този случай срокът не тече от деня на заседанието, а от съобщаване на определението. По делото няма данни дали на жалбоподателката е връчено съобщение, поради което въззивният състав приема, че жалбата е подадена от легитимирана страна в законовия едноседмичен срок по чл. 275 ГПК.

Пловдивският окръжен съд намира, че частната жалба е процесуално недопустима в частта, с която се обжалва протоколното определение на ПдРС, с което: 1.) се постановява производството по делото да се гледа при закрити врати, на основание чл. 136, ал.1, т.2 от ГПК, което в жалбата е формулирано като недопускане на бащата на жалбоподателката да присъства при разглеждането на делото при закрити врати; 2.) са оставени без уважение всички доказателствени искания, направени от жалбоподателката; 3.) е оставено без уважение искането на жалбоподателката за оспорване на представения по делото социален доклад. В тази част жалбата е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване, съгласно чл.274, ал.1 ГПК - не се прегражда развитието на делото, нито по закон е предвидено изрично обжалване. Ето защо, частната жалба в тази част ще се остави без разглеждане, а образуваното производство по нея следва да бъде прекратено.

Частната жалба е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество в останалата част, с която се обжалва протоколно определение № 2906/18.03.2024г. по делото, с което е оставена без уважение молбата на Ц. П. за предоставяне на правна помощ на основание чл. 23, ал. 3 ЗПП.

Жалбоподателката Ц. П. в качеството й на страна - ответник по гр.д.№ 4391/2021г. по описа на ПдРС, е поискала с молба вх.№ 29692/18.03.2024г., докладвана в съдебно заседание на същата дата, да й бъде предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство. Сочи, че не е успяла да ангажира адвокат поради липса на финансови средства и късното й уведомяване за деня на заседанието. Иска назначеният й служебен защитник да се яви в съдебно заседание, да направи доказателствени искания, да оспори представените от ищците и другия ответник документи, да разпита свидетелите й.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил така направеното искане без уважение, като е приел, че към молбата не са представени изискуемите от закона документи, според които съдът следва да прецени дали да допусне или не правна помощ на ответника П.. Според съда молбата цели единствено отлагане на съдебното заседание.

По искането по реда на чл. 95 ГПК за предоставяне на правна помощ съдебният състав намира следното:

Видно от материалите по делото, с влязло в сила определение №350/11.02.2022г., постановено по в.ч.г.д. № 289/2022г. на Окръжен съд Пловдив е потвърдено определение № 8294/14.10.2021г. по гр.д.№ 4391/2021г. на Районен съд - Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя Ц. П. П. за предоставяне на правна помощ в производството по 2 делото. За да постанови съдебния си акт ПдОС е приел, че молителката П. разполага с възможността сама да заплати дължимото за производството адвокатско възнаграждение. Приел е, че същата реализира доход около средната работна заплата за страната, притежава идеални части от недвижими имоти, в трудоспособна възраст е, като няма данни за влошено здравословно състояние, изискващо допълнителни периодични разходи за лечение, медикаменти и др. подобни.

Съгласно чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ такава се предоставя, когато въз основа на представени писмени доказателства от съответните компетентни органи, съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Тази преценка се формира, като се вземат предвид доходите на лицето или семейството му, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейно положение и здравословно състояние, трудова заетост, възраст и други констатирани обстоятелства. В конкретния случай молбата за предоставяне на правна помощ с вх.№ 29692/18.03.2024г. не се основава на нови обстоятелства, поради което първоинстанционният съд правилно я е намерил за неоснователна.

Жалбоподателят не твърди настъпването на нови обстоятелства и в частната си жалба, разглеждана в настоящото производство. Липсват и каквито и да е писмени доказателства, които да обосноват извод за исканата правна помощ.

По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение в частта, с която е оставена без уважение молбата на Ц. П. за предоставяне на правна помощ в производството по делото, е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, подадена от Ц. П. П., ЕГН:

**********, против протоколно определение № 2906/18.03.2024г., постановено по гр.д.№ 4391/2021г. по описа на Районен съд - Пловдив, IV бр.с., в частта, с която се постановява:

- производството по делото да се гледа при закрити врати, на основание чл. 136, ал.1, т.2 от ГПК, което в жалбата е формулирано като недопускане на бащата на Ц. П. П. - П. П. да присъства при разглеждането на делото при закрити врати;

- са оставени без уважение всички доказателствени искания, направени от Ц. П. П.;

- е оставено без уважение искането на Ц. П. П. за оспорване на представения по делото социален доклад, като процесуално недопустима и прекратява производството по в.ч.г.д. № 1556/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, в тази част.

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение

№2906/18.03.2024г., постановено по гр.д.№ 4391/2021г. по описа на Районен съд - Пловдив, IV бр.с., в частта, с която е оставена без уважение молбата на Ц. П. П., ЕГН:

**********, за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално 3 представителство в производството по гр.д№ 4391/2021г. на Районен съд Пловдив, IV бр.с.

Определението в частта, с която се оставя без разглеждане частната жалба може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните, а в останалата потвърдителна част е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 95, ал. 6 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4