Определение № 4149 от 02.11.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4149 гр. Варна, 01.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно частно гражданско дело № 20233100502153 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 и сл. ГПК вр. чл. 66, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба входящ № 73011/04.10.2023 г. по описа на РС-Варна, подадена от П. С. Д., ЕГН: **********, чрез процесуалния му представител адв. М. Д. от САК, против определение №10839/11.09.2023г, постановено в закрито съдебно заседание по гр. д. № 5301/2023 г. по описа на РС-Варна, 9-ти състав, с което: е оставена без разглеждане молба с входящ № 49803/03.07.2023 г. по описа на РС-Варна, подадена от П. С. Д., чрез процесуалния му представител адв. М. Д. от САК, в която е обективирано искане за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

Жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното определение и за възстановяване на срока за представяне на доказателства и отстраняване на нередовности в исковата молба.

В първоинстанционното дело не е конституирана насрещна страна, с оглед на което и препис от настоящата жалба не е връчван.

За да се произнесе, настоящият съдебен състав взе предвид следното:

Производството пред първата инстанция е образувано по искова молба, подадена от П. С. Д., чрез адв. М. Д. против М. Л. С.. С определение № 6753/04.06.2023 г. постановено по гр. дело 5301/2023 г. по описа на РС-Варна първоинстанционният съд, на основание чл.

129. ал. 3, изр. 1-во от ГПК, е върнал исковата молба заедно с приложенията към нея на ищеца П. С. Д. и е прекратил производството по гр. д. № 5301/2023 г. на РС-Варна, за което е постъпила частна жалба с вх. № 45556/16.06.2023 г. по описа на РС –Варна, от П. С. Д., чрез адв. М. Д.. С Разпореждане №22935/19.06.2023 г. по описа на РС-Варна, първоинстанционният съд е указал на жалбоподателя да представи пълномощно, удостоверяващо надлежно учредената в полза на адв. Д. представителна власт, да уточни еднозначно дали депозира молба за възстановяване на срока и в случай, че депозира молба за възстановяване на срока по чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127 и чл. 128 от ГПК да съобрази правилото на чл. 65, ал. 2 от ГПК и изпълни указанията на първоинстанционния съд, дадени с разпореждане № 16266/02.05.2023 г., по описа на РС-Варна – да потвърди действията, извършени от негово име и за негова сметка от адв. М. Д., изразяващи се в подаване на искова молба против М. Л. С., както и да представи пълномощно, удостоверяващо надлежно учредената в полза на адв. Д. представителна власт за последващи процесуални действия по делото; доколкото страните по атакуваната с павловия иск сделка /договор за дарение/ са 1 необходими задължителни другари, да насочи иска и срещу приобретателя – бащата на ответника, като формулира надлежен петитум на претенцията срещу него с посочване на три имена и адрес и представи още един екземпляр от сезиралата съда искова молба, ведно с приложенията, за връчване на втория ответник; да посочи еднозначно юридическия факт, от който произтича вземането на ищеца спрямо ответника, включително да посочи и размера на вземането; да индивидуализира надлежно недвижимия имот - предмет на разпоредителната сделка, която се атакува; да посочи цената на иска, съобразно чл. 69, ал. 1, т. 4 вр. т. 2 от ГПК; да представи документ за внесена държавна такса в полза на съдебната власт по сметка на РС-Варна в размер на 1% от цената на иска, но не по-по малко от 50.00 лева, на основание чл. 71, ал. 2 от ГПК вр. чл. 1 от ТДТССГПК; да представи удостоверение за актуалната данъчна оценка на процесния недвижим имот – предмет на разпоредителната сделка от 12.05.2021 г.; да представи актуалната схема/скица на процесния недвижим имот; да завери за вярност всички писмени документи, представени с исковата молба съобразно изискването на чл. 183 от ГПК.

С молба с вх. № 49803/03.07.2023 г. по описа на РС-Варна, подадена от П. С. Д., чрез адв. М. Д. е уточнено, че се иска възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, който е пропуснат поради заболяване на процесуалния представител адв.

М. Д. и проведено болнично лечение. Молбата за възстановяване на срока е оставена без движение, като на молителя са дадени подробни указания за отстраняване на нередовностите на молбата. Отправено е искане до първоинстанционния съд за продължаване на дадения срок за отстраняване на нередовностите, което е уважено и даденият срок е продължен с един месец - до 31.08.2023 г., включително.

До изтичане на така продължения срок не са били предприети необходимите процесуални действия, за отстраняване на нередовностите на подадената молба за възстановяване на срока по чл. 129, ал. 2 от ГПК в съответствие с чл. 65, ал. 2 от ГПК, поради което същата е оставена без разглеждане с обжалваното пред настоящия съд определение.

При така приетото за установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Частната жалба е редовна и допустима. Същата е депозирана в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл. 66, ал. 2 от ГПК и изхожда от лице с правен интерес от обжалване на неизгодното за него определение на районния съд.

С обжалваното определение РС-Варна е приел, че не са изпълнени формалните предпоставки на разпоредбата на чл. 65, ал.2 от ГПК във вр. с чл. 129, ал. 3 от ГПК, изискваща едновременно с молбата за възстановяване на срока да се подадат и онези книжа, за подаването на които се иска възстановяване на срока. Съгласно разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от ГПК, молбата се разглежда в открито заседание, в което съответно съдът следва да възстанови или да откаже да възстанови срока за извършване на определено действие.

Освен това, съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 3, изр. 2 не се допуска възстановяване на срока, ако е било възможно продължаване на срока за извършване на пропуснатото действие. Т.е освен непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, съдът следва да обоснове възстановяването на срока и с невъзможността да се иска неговото продължаване. / така Определение № 550 от 08.07.2014 Г. по ч. т.д. № 1899/2014 Г., Т. К., І Т. О. на ВКС/. Пропускането на срока е свързано с неблагоприятни правни последици, поради което доказването на конкретните обстоятелства и на техния непредвидим и непреодолим характер е в тежест на страната, която се позовава на предпоставките на чл. 64, ал. 2 ГПК от ГПК

В настоящия казус на страната е дадена възможност, чрез продължаване на срока до 31.08.2023 г, съгласно разпоредбата на чл. 65, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 129, ал. 2 от ГПК, да подаде книжата, за подаването на които се изисква възстановяването на срока, но същото не е било сторено, което обуславя оставянето на молбата за възстановяване на срока без 2 разглеждане.

Действително по делото са приложени медицински документи, от които става видно, че адв. М. Д. е била хоспитализирана от 17.05.2023 г. до 19.05.2023 г. в Комплексен онкологичен център-град Бургас и на 29.07.2023 г. в отделение по онкологична хирургия към „Комплексен онкологичен център – Бургас“, където й е извършена операция – „Тру кут биопсия“, след което е била изписана в добро общо състояние, но от изписването й от болничното заведение до изтичане на срок по чл. 65, ал. 2 от ГПК е имало повече от месец, в който указанията на РС-Варна е следвало и трябвало да бъдат изпълнени.

Предвид изложеното, молбата за възстановяване на срока е недопустима, на основание чл. 65, ал. 2 от ГПК, поради неподаване на книжата, за подаването на които се изисква възстановяването на срока.

Правните изводи на ОС-Варна и РС-Варна съвпадат, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено, като правилно.

Предвид горното, ОС-Варна

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №10839/11.09.2023г, постановено в закрито съдебно заседание по гр. д. № 5301/2023 г. по описа на РС-Варна, 9-ти състав, с което: е оставена без разглеждане молба с входящ № 49803/03.07.2023 г. по описа на РС-Варна, подадена от П. С.

Д., чрез процесуалния му представител адв. М. Д. от САК, в която е обективирано искане за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страната при условията на чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3