Протокол № 76 от 10.03.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Кнежа, 10.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20261430200011 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:28 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Плевен, ТО - К. – редовно призована със съобщение по чл.247в от НПК, се представлява от прокурор А. Т..

Подсъдимият Ю. Т. Ю. – редовно призована със съобщение по чл.247в от НПК, се явява лично.

Служебен защитник адв.Д. Г. от ПлАК – редовно призован със съобщение по чл.247в от НПК, се явява.

Съдът констатира, че по делото е представена Справка за съдимост на подс. Ю. Т. Ю..

Адв.Г.: Моля да бъда назначен за служебен защитник на подсъд. Ю. Т. Ю., за да взема отношение.

Подс. Ю. Ю.: Не възразявам адв. Г. да ми бъде назначен за служебен защитник.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК за служебен защитник на подсъдимия Ю. Т. Ю. определеният от АК Плевен адв. Д. Г..

Прокурора: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъд. Ю.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

1

Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за съдимост на подсъдимия Ю. Т. Ю..

ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание по чл.248 от НПК.

Прокурора: По отношение въпросите по чл.248 от НПК, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – К.;

-по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

-по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила;

-по отношение на т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – постигнахме споразумение с подсъдимия и защитника му, което представяме;

-по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н;

-по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна;

-по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Г.: По отношение на т.1 чл. на 248 НПК считам, че делото е подсъдно на съда;

-по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

-по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила;

-по отношение на т.4 считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила и по конкретно по реда на гл. 29 от НПК – представяме споразумение;

-по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице.

-по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна;

-по т.7 – нямаме искания за събиране на нови доказателства;

Подсъд. Ю.: Съгласен съм с казаното от прокурора и защитника ми.

СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК, 2 констатира следното:

Производството е образувано по внесен от РП – Плевен обвинителен акт по обвинението на Ю. Т. Ю. от гр.К., с ЕГН ********** за престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т.1 от НК.

Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – К. с оглед разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.

Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство в случаите и по реда на чл. 250 от НПК или предпоставки за спиране на наказателното производство в случаите и по реда на чл. 251 от НПК.

В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура – Плевен, ТО Кнежа.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV, ХХV, ХХVІІІ от НПК.

Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по разследване по делегация.

Спрямо подсъдимия на ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която съдията-докладчик счита за обоснована и законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за изменение или отмяна на МН спрямо подсъдимия.

Съдът предоставя възможност на страните да представят постигнатото споразумение.

Прокурора: Представяме Ви и моля да приемете и одобрите споразумение за приключване на наказателното производство спрямо подс. Ю. Т. Ю..

Адв.Г.: Моля да приемете и одобрите писменото споразумение, което поддържам с произтичащите от това законни последици.

Подсъд. Ю.: Съгласен съм със казаното от защитника ми. Доброволно съм подписал споразумението и декларацията. Разбирам правните последици от същото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

Снема САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:

Ю. Т. Ю., роден на ......... в гр.О., с настоящ адрес: гр. К., ул.“....“ №* и постоянен адрес: гр. К., ул. „....“ №**, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ в И. с трудов договор, осъждан, с ЕГН**********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК Председателят на състава констатира, 3 че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на ОТВОДИ и ПРАВАТА по НПК.

ОТВОДИ: Не се направиха.

На основание чл. 275 от НПК - НОВИ ИСКАНИЯ: