Определение № 641 от 24.10.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 641 гр. Варна, 23.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20243000500472 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.1 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. Д. С., чрез процесуалния представител – адв. Е. В. от АК – Добрич, срещу определение № 502/24.06.2024 г. на ОС – Добрич, постановено по в. гр. д. № 363/2024 г. с което е прекратено въззивното производство, образувано по жалба на М. Д. С. в качеството му на длъжник по изп. д. № 20239010400055 по описа на ЧСИ с рег. № 901 срещу извършените от ЧСИ Диляна Илиева действия по проведена публична продан на недвижим имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Добрич.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното определение. Сочи се, че съдът е допуснал фактическа грешка и че в действителност публичната продан, срещу която е била насочена жалбата е проведена на 31.05.2024г., като във връзка с извършените действия следва да се ангажира отговорността на съдебния изпълнител. Искането е за отмяна на обжалваното определение и за връщане на делото на ДОС за разглеждане на жалбата по същество.

В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – взискателят „Тракия Строй Инвест“ ЕООД, чрез адв. Е. С., в който е изразено становище за неоснователност на частната жалба, съответно за правилност и законосъобразност на обжалваното определение. Счита, че производството пред ДОС е било образувано по недопустима жалба, която правилно е била оставена без разглеждане. Сочи, че освен жалбата по, която е било образувано в. гр. д. № 363/2024 г. по описа на ДОС, длъжникът е подал и частна жалба срещу издаденото в производството по принудителното 1 изпълнение Постановление за възлагане изх. № ***/14.06.2024г. на ЧСИ Диана Илиева-Костадинова, по която е постановено влязло в сила решение № 212/29.07.2024 г. по в. гр. д. № 405/2024 г. по описа на ДОС, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна. Релевира довод за отпаднал правен интерес от водене на настоящото частно производство. Излага фактически твърдения досежно хронологията на изпълнителното производство и предхождащото го обезпечително такова.

Частната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството по в.гр.д. № 363/2024г. на ОС – Добрич е образувано по жалба на М. Д. С. – длъжник по изп. д. № 20239010400055 по описа на ЧСИ с рег. № 901 срещу проведена публична продан на недвижим имот с искане за спиране на проданта.

Видно от материалите по изпълнителното дело № 20239010400055 по описа на ЧСИ с рег. № 901, същото е образувано въз основа на изпълнителен лист № 33 от 20.02.2023г. издаден по подлежащо на изпълнение решение № 34/02.02.2023 г. по в. т. д. № 316/2022г. по описа на ВАпС, с който М. Д. С. е осъден да заплати на „Тракия Строй Инвест“ ЕООД сумата от 105 073.94 лева, представляваща дължима част от цената на СМР по Договор за строителство, сключен на 19.06.2019г. и Анекс № 1 към договора, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.02.2020г. до окончателното изплащане на задължението.

Въз основа на обезпечителна заповед от 11.02.2020г. е допуснато обезпечение на бъдещ иск на „Тракия Строй Инвест“ ЕООД с пр. осн. чл. 258 за заплащане на сумата от 50 000 лева – частичен иск от 150 566.54 лева, представляваща дължима стойност на СМР по договор за строителство от 19.06.2019г. и анекс от 30.08.2019г. на жилищна сграда в ПИ *** по ПУП-ПРЗ на общ. Добрич, чрез налагане на възбрана на собствения на М. Д. С. поземлен имот с кадастрален идентификатор № *** по КККР на гр. Добрич, , с площ на имота от 1 200 кв. м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, стар идентификатор № *** и ***, номер по предходен план 284, ведно с изградената в него жилищна с града за сезонно ползване в степен на завършеност „груб строеж“ със ЗП от 240 кв. м., за която има одобрени инвестиционен проект № 116/16.06.2017г. и издадено разрешение за строеж № 112/28.06.2017г. до покриване на размера на исковата сума от 50 000 лева. Видно от приложената справка № 286349/02.03.2023г. чрез отдалечен достъп по данни за имот, по ел. партида № 140284 от 14.02.2019г. за ПИ с идентификатор № ***, по партидата на имота е вписана възбраната на 12.02.2020г.

Съгласно приложеното заключение от вещо лице по назначената от съдебния изпълнител оценителна експертиза /л.55 - 64 от и. д./ пазарната стойност на ПИ с идентификатор № *** с площ от 1 120 кв. м., заедно с 2 построената в него едноетажна жилищна сграда с площ 240 кв. м., към 25.05.2023г. е 406 100 лева, от които 89 958 лева е стойността на земята.

Същото заключение е оспорено от длъжника. При извършено повторно обследване на поземления имот от вещо лице е направено до заключение, че пазарната стойност на поземления имот и построената в него сграда на 406 000 лева. С протокол за определяне на пазарна цена на недвижим имот, предмет на принудително изпълнение /л. 103 от изпълнителното дело/, съдебният изпълнител, на осн. чл. 485, ал. 3 ГПК е опредЕ. пазарна стойност на имота в размер на 406 050 лева, съответно начална цена в размер на 324 840 лева (80% от пазарната стойност) в бъдеща публична продан чрез тайно наддаване за осребряване на възбранените недвижим имот и сграда.

След поредица от нестанали публични продани, съобразно заключение на вещо лице от 24.04.2024г. по назначена повторна оценителна експертиза, е прието, че пазарната стойност на ПИ с идентификатор № *** и построената в него сграда е 267 700 лева. Разгласено е обявлението за публична продан на недвижимите имоти с начална тръжна цена от 214 160 лева (80% от стойността му).

С молба вх. № 8559/21.05.2024г. процесуалният представител на длъжника е поискал отлагане на публичната продан, поради ангажираност в предизборна кампания. С разпореждане от 21.05.2024г. СИ е отказал отлагането на насрочената за 31.05.2024г. публична продан. Съгласно протокол №104/31.05.2024г. в срока е постъпило едно наддавателно предложение в размер на 214 200 лева. Разликата над задатъка е внесена по сметка на ЧСИ в срока по чл. 492, ал. 3 ГПК, поради което е издадено постановление за възлагане на недвижим имот № ***/14.06.2024 г., с което имотът е възложен на Г.П.С..

С оглед разрешенията в т. 8 от ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС, с разпоредбите на ГПК законодателят е ограничил възможността за обжалване на действия на съдебния изпълнител, като я свежда до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител.

Съобразно приложимия в настоящия случай процесуален закон, действията на съдебния изпълнител, които могат да бъдат проверявани по жалба срещу тяхната незаконосъобразност, са конкретно и изчерпателно определени в нормите на чл. 435, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 5, чл. 462, чл. 503, ал. 2, чл. 521, ал. 3 и чл. 527, ал. 4 от ГПК.

Сред горепосочените хипотези не е предвидена възможност да бъде обжалвана процедурата по провеждане на публична продан в нейната цялост по възражение на длъжника за нейната незаконосъобразност. Нормата на чл.

435, ал. 3 от ГПК предоставя възможност на длъжника да подаде жалба срещу постановлението за възлагане на недвижим имот, когато наддаването не е 3 извършено надлежно или когато имуществото не е възложено на предложилия най-високата цена. В случая, видно от данните по делото, длъжникът се е възползвал от възможността да инциира производство по чл.435, ал.3 ГПК, като жалбата е отхвърлена като неоснователна с влязлото в сила решение № 212/29.07.2024г. постановено по в. гр. д. № 405/2024 г. по описа на ДОС.

Достигайки до идентичен правен извод за недопустимост на жалбата насочена срещу публичната продан, проведена през периода от 26.04.2024 г. до 31.05.2024 г., настоящият състав на съда намира, че ОС – Добрич е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 502/24.06.2024 г. на ОС – Добрич, постановено по в. гр. д. № 363/2024 г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4