Протокол № 3259 от 21.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3259 гр. София, 20.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. Г. при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело № 20221110122057 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

На именното повикване в 10.00 часа:

ИЩЕЦЪТ Я. Ю. Г. , редовно призован, не се явява, а се представлява от адв. Р., с представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. Г., редовно призован, не се явява, се представлява от адв. С., с пълномощно от преди.

ВЕЩО ЛИЦЕ П. К. П., редовно призовано не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва молба от 24.11.2022г. от проц. представител на ответника по чл. 151 ГПК с искане за поправка и допълване на протокол от 15.11.2022г. С молба от 19.12.2022 г. ищецът е изразил становище по направените искания за поправка и допълване на протокола, а именно да се уважи искането за поправка на грешно изписване на телефонния номер на ищеца, като се 1 възразява по искането на т.2 и т.3 от молба, за допълване на протокола.

Адв. С. – Поддържам молбата.

Адв. Р. – Поддържам становището си.

С оглед изразеното становище

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изслушване на звукозапис от проведеното съдебно заседание на 15.11.2022 г. във връзка с направените искания за поправка и допълване на протокол, като ще бъде изслушан звукозаписа в конкретните части, където се искат да бъдат извършени поправки.

След изслушване на звукозаписа от проведеното о.с.з. от 15.11.2022г.

Адв. С. – Моля да допълните протокола, както се чува от записа.

Попълването на протокола с всички изявления на проц. представители е необходимо с оглед пълнота законосъобразността на извършените в съдебно заседания проц. действия. По отношение на изявлението на ответницата следва да се отрази изявлението й в цялост.

Адв. Р. - Не считам, че това би променило изхода на делото.

Предоставям на съда

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице допуснати грешки и пропуски в протокола от 15.11.2022г. счита, че следва да се уважи направеното искане в молба от 24.11.2022 г. поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА поправка в протокола от 15.11.2022г. , както следва:

Да се поправи изписването на мобилен номер на страници № 2 и 3 от съдебния протокол от от 15.11.2022г, като същият се чете - *** Да се допълни протокола в частта, относно направеното искането от адв. Р. за изслушване на ищцата и в частта за направените възражения от адв.

С. по това изслушване, така както същите са записани в звукозаписа от проведеното съдебно заседание, както следва:

„Адв. Р. – Във връзка с допуснатия въпрос към доверителката ми, 2 моля да й бъде зададен още един въпрос, относно условията при които и които са били коментирани с насрещната страна за закупуване на въпросния Г03, тоест при какви условия тя е имала готовност и е възложила това сключване на доверителката ми.

СЪДЪТ разясни на ищцовата страна, че това са обяснения на страната по нейно искане и тя може да го направи по всяко време, а не по реда на чл.176 ГПК.

Адв. Р.- Доверителката ми има готовност да даде това обяснение, ако вие го допуснете.

Адв. С. - По отношение на обясненията аз не се ориентирах по какъв съдопроизводствен ред ще ги съберем сега, като допълнение към фактическите твърдения в ИМ или в някакво качество.

СЪДЪТ разясни на ответната страната, че обясненията ще се съберат като обяснение на страната, която има право да дава такива обяснения.

Адв. С. – Страната има право да дава обяснения, ако те са поискани по реда на чл.176 ГПК, тъй като това е док. средство на страната на ответника за извличане на признание от насрещната страна. Твърденията на страната не могат да бъдат доказателство, освен ако не са признание, не са изгодни за нея факти. Не виждам на какво основание ще изслушаме и приемем обясненията на ищцата. Аз не съм направил искане по реда на чл.176 ГПК.

СЪДЪТ разясни на ответната страната, че става въпрос за становище на страната, не за свидетелски показания и не за обяснения по реда на чл.176 ГПК.“

Да се допълнят изявленията на ответницата в последните изречения от нейното становище, така както е записано в звукозаписа от протокола.

„Ответницата – Нашата уговорка с Я. беше, че аз ще й отстъпя правото да закупи този апартамент, защото аз исках да закупя друг апартамент в същия блок А16. Тя знаеше за това ми намерение. За да мога да й го отстъпя аз й казах, че ще й го отстъпя с малка разлика, в която се включваше и комисионна на брокера „Инга“, от където тя е разбрала от обявата за този апартамент. Тя много беше наясно каква цена трябва да заплати и как. Имам го в писмена форма във вайбър, че тя беше съгласна с този начин на плащане.

3

Надявам се това техническата експертиза да го докаже, че това е съвсем валиден и истински разговор, който сме провели в писмена форма. След срещата ни с инвеститора, тя ме използва, за да вземе контакти с инвеститора и след това два дни тя е поискала оферти за другите налични свободни апартаменти и си закупи друг апартамент по - евтин. Тя ме използва за контакт с този инвеститор. Аз бях заплатила 2000 евро за другия апартамент и бях влязла в отношения, в които ще търпя вреди. Тя ме подведе, че ще закупи моя апартамент. После тя си купи друг по – евтин. По вайбър тя се съгласи с този начин на плащане.“

ПРОДЪЛЖАВА откритото съдебно заседание, след приключване на производството по чл.151ГПК

Адв. С. – Свидетелят, който водим има ангажимент, моля да изслушаме първо свидетелите и след това вещото лице.

Адв. Р. – Не възразявам.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите:

СНЕМА самоличността на свидетелите:

На ищеца – . ЕГН ********** ***, неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

На ответника - . ЕГН ********** с адрес *** вх.Д ет.3 ап.303 неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Разпит на свидетеля . - Познавам Я.. Ние сме приятели. Тя е приятелка на брат ми. От 6 -7 години я познавам. Аз съм юрист и тя ми е звъняла за съвет свързан със закупуване на имот. Последният път, като ме потърси за съвет беше на рожденият ден на брат ми. Тя ми звънна във връзка с подаръка на брат ми и каза, че иска да ме пита още нещо. Каза ми „Имам страхотен проблем и че искат да я измамят“. Тя ми каза, „Нали знаеш, че си търсим с Вальо да си купим апартамент. Харесахме един апартамент на зелено в кв.

4

Кръстова вада, без комисионна и с много хубаво разположението. Отидох на срещата с инвестира и по време на срещата се появи една жена, която се представи за собственик.“ Тази жена се казвала Е. Г.. Не познавам Е. Г..

Говорил съм нея по телефона, защото Я. беше много притеснена. Каза ми „Изведнъж цената, за която бяхме говорили и начина на разплащане се оказаха различни от това, което първоначално беше обявено в сайта обява на уебсайта“ Тя е намерила обявата през един голям сайт за имоти. Тя ми каза „Изведнъж обявата, която имам и получих първоначално в интернет беше различна от това, което ме карат да плащам.“ Аз я попитах как така е различна. Тя ми отговори „Изведнъж тази въпросната Е. ми каза част от плащането ще го платиш в брой ще ми го платиш на мен и на всичкото отгоре ще ми го платиш предварително“. Я. за това ми се обади, беше притеснена.

Тя каза „Аз тези пари ги нямам и може ли да се обадиш на Е. и да й обясниш ситуацията.“ Това и направих. Тогава говорих с нея по телефона. С Е. говорих по телефона и аз й обясних, че Я. ще купи имота с банков кредит и й казах, че в уебсайта има схема за плащане и Я. иска да купи по схемата, която е описан в сайта. Няма как банката да се съгласи да плати сумата предварително и то в брой. Сумата беше 17 000 лева. Я. имаше опасения как така ще плаща сумата в брой. Аз казах и на Е. „Съгласно закона вие нямате право да получавате и Я. няма право да ви превежда сума над 10 000 лева в брой и на какво основание.“ Тогава Е. ми каза „Аз съм собственик“ Имахме спор по отношение на собствеността. Аз й казах „До колкото ви разбирам този имот се закупува на зелено, до колкото разбирам този имот не съществува в момента, как така вие сте собственик“. Я. ми беше обяснила че Е. казва че е собственик но, каза тя самата май не е подписала предварителен договор. Аз попитах Е. при разговора „как така вие сте собственик, пък аз разбирам, че дори не сте подписали предварителен договор.“ Тогава тя ми каза „Не съм подписала предварителен договор, но тъй като инвеститорът ми е близък, аз мога да го подпиша по всяко време“. Аз й казах отново „Няма как банка“ Тогава ми каза, че работи в Банка. Аз й казах „Щом знаете процедурите в банката знаете, че няма как банка да плати сума предварително на предварителен договор в брой и то на лице, което дори не е подписало предварителен договор.“ Само си била запазила апартамента. Тя каза „На мен тези пари ми трябват, защото ще си купувам друг апартамент, по – голям в същата сграда“. Аз й казах, „Предложението на Я. е тя да си закупи 5 апартамента по схемата, описан на сайта, която схема е записана без комисионни за никого, а вие щом сте близки с инвеститора тогава нека инвеститорът и вие да се разберете по между си – вие да си получите парите от инвеститора, защо Я. да ви плаща на вас предварително сума, която тя не притежава“? Това беше притеснението на Я..

Свидетелят на въпросите на адв. С. – Юрист съм. Имаме семеен бизнес и помагам на баща ми с юридически въпроси. Разговора между мен и Я. се проведе през средата на месец октомври. Помня, защото Я. ми се обеди по друг повод , за подарък на брат ми за рождения ден. Моят брат има рожден ден края на октомври. През 2021г. беше нашия разговор. До този разговор знаех, че Я. си търси имот. Във връзка с тази сделка Я. не се е сдопитвала с мен. Тя си търсеше през сайтове – имот бг и през други сайтове, защото ни ес нея сме коментирали, че когато купува имот на зелено няма смисъл от брокери, по - добре да си намери инвеститор и да говори с него. Не ме е питала за тази сделка до този момент. Предварителен договор между Е. и Инвестира не съм видял. Според мен тогава такъв договор не е съществувал.

Тя каза „Аз мога да го подпиша по всяко време на мен инвеститора ми е близък“. Аз знам, че сумата е 117 000 евро, защото тя ми изпрати скришоп на самата обява от сайта с телефона, начина на плащане и описание. Цената за плащане на имота беше 117 000 евро. Не поддържам, че цялата сума е следвало да се плати в брой. Казвам, че имаше сума, която Е. Г. искаше за себе си в брой. Не мисля, че Я. е подписала договор с брокер. Знам, че Я. не е подписала договор с брокера. Вайбър кореспонденция между двете страни не съм виждал. Я. ползва вайбър.

Свидетелката Кудельская – И през 2021 и в момента работя, като мениджър, отдел „Продажби“ на имоти във фирма „Диел естейт“ ЕООД. Е. Г. познавам. Тя е купувач на апартамент в комплекса. Е. се обади в началото на юни 2021 г. във връзка с един апартамент в комплекса, с интерес за закупуване на жилище и ме помоли да изпратя подробна информация. Тя ме изпрати нейният имейл и аз й изпратих информация за едни от апартаментите, за които тя прояви интерес.

След като й изпратих информация, последваха обаждания за цената и плащането и тя си избра апартамента. Идвала е и в офиса. Тя капарира апартамента. Капарирането е 2000 лева по банка и сключване на предварителен договор. Авансовото плащане е в размер на 2000 лева. Следващите плащания са по схема.