Решение № 60 от 21.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. София, 21.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО II ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка Маринкова

Членове:

А. Н. А.ов

Слави Г. Славов при участието на секретаря Красимира Й. Динева в присъствието на прокурора Р. Н. Р. като разгледа докладваното от А. Н. А.ов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100606200 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда № 282 от 07.05.2024 година, постановена по НОХД № 8569/2022 година, Софийски районен съд – Наказателно отделение (СРС – НО), 10 състав, подсъдимият А. П. Я. е признат за ВИНОВЕН в това, че за времето от 18.02.2021 година до 27.04.2021 година в град София, в условията на продължавано престъпление, с шест деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, не изпълнил Заповед за защита от домашното насилие от 15.12.2020 година по гражданско дело № 62549/2020 година по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 139-ти състав, по силата на която А. П. Я. е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на В.А.П. (А.), ЕГН ********** и му било забранено да я приближава на разстояние помалко от 100 (сто) метра, както и жилището й, местоработата й и местата й за социален отдих, както следва: за това, че на 18.02.2021 година в град София, на улица „Р.“ №12, пред частна детска градина „Славейче“ не изпълнил Заповед за защита от 1 домашното насилие - Заповед за незабавна защита от 15.12.2020 година по гражданско дело № 62549/2020 година по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 139-ти състав, по силата на която А. П.

Я. е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на В.А.П. (А.), ЕГН ********** и му било забранено да я приближава на разстояние по-малко от 100 (сто) метра, както и жилището й, местоработата й и местата й за социален отдих, като пресрещнал П. (А.), приближил я на разстояние по-малко от 100 (сто) метра, а именно на около един метър и започнал да я уговаря да се съберат отново заедно; за това, че на 19.02.2021 година в град София, квартал „Овча купел“, улица ********, пред магазин „Фантастико“, не изпълнил Заповед за защита от домашното насилие - Заповед за незабавна защита от 15.12.2020 година по гражданско дело № 62549/2020 година по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 139-ти състав, по силата на която А. П. Я. е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на В.А.П. (А.), ЕГН ********** и му било забранено да я приближава на разстояние по-малко от 100 (сто) метра, както и жилището й, местоработата й и местата й за социален отдих, като приближил П. (А.), хванал я за челюстта и се опитал да я целуне; за това, че на 01.03.2021 година в град София, на улица „11-ти август“, не изпълнил Заповед за защита от домашното насилие - Заповед за незабавна защита от 15.12.2020 година по гражданско дело № 62549/2020 година по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 139-ти състав, по силата на която А. П. Я. е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на В.А.П. (А.), ЕГН ********** и му било забранено да я приближава на разстояние помалко от 100 (сто) метра, както и жилището й, местоработата й и местата й за социален отдих, като пресрещнал П. (А.), приближил я на разстояние по-малко от 100 (сто) метра, а именно на около един метър и започнал да я уговаря да си оттегли подадената жалба; за това, че на 05.03.2021 година в град София, вилна зона Симеоново – север, улица „Околовръстен път“ 216, в магазин „ИКЕЯ“, не изпълнил Заповед за защита от домашното насилие - Заповед за незабавна защита от 15.12.2020 година по гражданско дело № 62549/2020 година по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 139-ти състав, по силата на която А. П. Я. е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на В.А.П. (А.), ЕГН ********** и му било забранено да я приближава на разстояние по-малко от 100 (сто) метра, както и жилището й, местоработата й и местата й за социален отдих, като приближил П. (А.) на разстояние по-малко от 100 (сто) метра, а именно на около един метър и й предложил да я заведе на концерт; за това, че на 30.03.2021 година в град София, на улица „Р.“ № 13 не 2 изпълнил Заповед за защита от домашното насилие - Заповед за незабавна защита от 15.12.2020 година по гражданско дело № 62549/2020 година по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 139-ти състав, по силата на която А. П. Я. е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на В.А.П. (А.), ЕГН ********** и му било забранено да я приближава на разстояние помалко от 100 (сто) метра, както и жилището й, местоработата й и местата й за социален отдих, като хванал П. (А.) за ръката и й се заканил, че ще я убие; за това, че на 27.04.2021 година в град София, на улица „Париж“, близо до номер 15, не изпълнил Заповед за защита от домашното насилие Заповед за незабавна защита от 15.12.2020 година по гражданско дело № 62549/2020 година по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 139-ти състав, по силата на която А. П. Я. е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на В.А.П.

(А.), ЕГН ********** и му било забранено да я приближава на разстояние по-малко от 100 (сто) метра, както и жилището й, местоработата й и местата й за социален отдих, като се нахвърлил в гръб на П. (А.), бръкнал й в пазвата и започнал да я целува, заплашвайки, че ще я убие, поради което и на основание чл.296 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и чл.54 от НК го е осъдил, като му е наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА. На основание чл.66 от НК изпълнението на така наложеното наказание е било отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Със същата присъда на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият А. П.

Я. е осъден да заплати по сметка на СДВР сумата от 393.75 лв. (триста деветдесет и три лева и седемдесет и пет стотинки) за направени на досъдебното производство разноски; по сметка на СРС – сумата от 882.40 лв.

(осемстотин осемдесет и два лева и четиридесет стотинки) за направени пред първата съдебна инстанция разноски, както и на основание чл.190 ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК - 5.00 лв. (пет лева) държавна такса за служебно издаване на всеки един изпълнителен лист, платими по сметка на СРС.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от подсъдимия, както и допълнение към нея от неговия защитник, с която иска осъдителната присъда да бъде отменена. Поддържа се, че присъдата е неправилна и необоснована, в нарушение на процесуалните правила. Оспорва се направения от съда доказателствен анализ, както и правния извод, че случаят не е малозначителен. Счита се, че присъдата почива на предположения, както и че деянията са несъставомерни. Алтернативно се поддържа явно несправедливо наказание.

С присъда от 17.03.2025 година на СГС по ВНОХД № 8096/2024 година осъдителната присъда по НОХД № 8569/2022 година, СРС, НО, 10 състав е била отменена изцяло, като вместо нея подсъдимият А. П. Я. е бил признат за 3

НЕВИНОВЕН по повдигнатото му обвинение по чл.296 ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК и оправдан изцяло. Направените по делото разноски останали за сметка на държавата.

С решение на ВКС от 29.09.2025 година по КНД № 714/2025 година, по подаден от прокуратурата протест, оправдателната присъда на СГС от 17.03.2025 година по ВНОХД № 8096/2024 година била отменена, а делото върнато за ново разглеждане на въззивната инстанция.

Въззивният съд по реда на чл.327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага провеждането на въззивно съдебно следствие.

В хода на съдебните прения пред въззивния съд, подсъдимият Я., моли да бъде оставена в сила оправдателната присъдата на СГС. Изтъква, че са били изказани неистини от г-жа П., както и че е доказал чрез снимков и видеоматериал, че е посещавала дома му с личния си автомобил. Поддържа, че е имало само една среща, в магазин „Икеа“, която е била случайна, при която веднага е предприел мерки да излезе от магазина. Иска от съда да бъде оправдан.

В хода по същество, прокурорът намира жалбата за неоснователна, а първоинстанционния съдебен акт за правилен и законосъобразен. Твърди, че в мотивите обстойно са обсъдени доказателствата и възприетата фактическа обстановка и е наложено справедливо наказание. Моли съда да потвърди първоинстанционния съдебен акт.

В правото си на последна дума, подсъдимият моли да бъде оправдан, като се приеме решението на СГС, в което всичко е изпълнено в пълнота.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и допълнението към нея‚ както и тези, изложени в съдебно заседание и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейното изменение или отмяна. За да постанови присъдата си първоинстанционният съд е положил необходимите усилия за изясняване на обективната истина по делото, като е направил своите доказателствени изводи въз основа на всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото.

Жалбата на подсъдимия е подадена в срока по чл.319 ал.1 НПК от надлежна страна и срещу подлежаща на обжалване присъда, поради което е процесуално допустима. Настоящото въззивно производство е второ по ред, след като с решение на ВКС предишния въззивен акт (оправдателен по отношение на подсъдимия) е отменен и делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна въз основа на доказателствата, събрани в досъдебното производство и проверени от първата инстанция.

4

Първоинстанционният съд е изложил подробна фактическа обстановка, която настоящата инстанция споделя. От събраните доказателства се установява следното:

Подсъдимият А. П. Я. е роден на ******** година в град Плевен, българин, български гражданин, с висше образование, работи като управител във фирма „Нобир Есеншъл Оилс“, разведен, неосъждан (освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК), живущ на адреса по лична карта: град София, улица „********, ет.1, ап.14, с адрес за кореспонденция: град София, квартал „Карпузица“, ул. „******** с ЕГН **********.

Подсъдимият Я. и свидетелката Я.а били съпрузи до към 2015-2016 година. В същия период (през 2015 година) А. П. Я. бил отстранен от жилището, в което живеел тогава със съпругата си – свидетелката Я.а и на последната била издадена Заповед за незабавна защита срещу А. Я.. Според Заповед за незабавна защита от 26.01.2015 година, на А. Я. било забранено да приближава К. Я.а на разстояние по-малко от 50 метра.

Заради неизпълнение на тази Заповед за незабавна защита А. П. Я. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.296 ал.1 пр.2 вр. чл.26 ал.1 от НК, реализирано в периода 22.02.2015 година – 20.09.2015 година, за което с влязъл в сила съдебен акт от 13.03.2020 година бил освободен от наказателна отговорност и му било наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лева по реда на чл.78а от НК.

На 09.06.2020 година А. Я. платил наложената му по НАХД № 4918/2017 година по описа на СРС, НО, 21 състав „глоба“ в размер на 1000 лева.

Междувременно по отношение на А. Я. била издадена нова Заповед за незабавна защита (от 20.11.2019 година), според която на подсъдимия било забранено да доближава К. Я.а на разстояние по-малко от 100 метра. От страна на К. Я.а е имало подаден сигнал срещу А. Я. за това, че нарушава и тази заповед - Заповед за незабавна защита от 20.11.2019 година, но от СРП приели, че не са налице достатъчно данни за извършено престъпление по чл.296 ал.1 от НК и с Постановление на СРП от 23.08.2021 година било отказано образуването на досъдебно производство по преписка № ДН 24790/2021 година на СРП. Междувременно гражданско-правните съдебни спорове между А. Я. и К. Я.а продължили. С Решение № 71857 от 13.04.2020 година по гражданско дело № 66326/2019 година по описа на СРС, III ГО, 80 състав, потвърдено с Решение от 26.07.2021 година по гражданско дело № 8112/2020 година по описа на СГС, ГО, II брачен състав и влязло в сила на 26.07.2021 година е била оставена без уважение молбата по чл.8 т.1 вр. чл.4 ал.1 от Закона за защита от домашното насилие (ЗЗДН), подадена през 2019 година от К. К. Я.а срещу А. П. Я., с която е било поискано издаване на Заповед за защита от домашно насилие в полза на Я.а и дъщеря й, като тогава съдът е отказал да издаде Заповед за съдебна защита, с която по отношение на А. Я. да бъдат взети мерките по чл.5 ал.1 от ЗЗДН.