Решение № 730 от 18.07.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 730 гр. Добрич, 18.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Неделчева при участието на секретаря Боряна Тр. Христова като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело № 20213230101354 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „МУЛТИПЪЛ ПЛЮС“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к.“**“, бл.***, вх.*, ет.*, ап.**, представлявано от управителя К. Д. М., чрез упълномощения адвокат Р.М. от САК срещу „СИЗОРА” ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Д., ул. „***” №*, представлявано от управителя С. Па. Исковете са с пр. осн. чл.422, ал.1 от ГПК във вр. чл.415, ал.1 от ГПК, чл.124, ал.1 от ГПК, чл.327, ал. 1 от ТЗ вр. с чл. 717з от ТЗ и чл.86 от ЗЗД, за приемане на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца, сумите, присъдени със Заповед №260210/16.02.2021г., издадена по ч. гр. д. №454/2021г. по описа на ДРС, а именно: 1) 1576,26 лева, представляваща дължима сума по договор за доставка на електрическа енергия от 12.04.2017г., сключен между „Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност) и длъжника, като с постановление за възлагане по търговско дело №3343/2017г. на СГС на кредитора са възложени вземанията на „Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност) във връзка с доставките на електрическа енергия; 2 ) 472,93 лева, представляваща законната лихва върху горната сума за периода от 14.01.2018г. до датата на подаването на заявлението - 12.02.2021г., 3) 40,98 лева - платена държавна такса и 340,34 лева – платено адвокатско възнаграждение, представляващи съдебно-деловодни разноски по ч. гр. д. №454/2021г. - ДРС.

В исковата молба се твърди, че между ответното дружество „СИЗОРА” 1

ЕООД и „Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност) е бил сключен Комбиниран договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги от 12.04.2017 г. По силата на съглашението, първото дружество се е задължило да доставя на второто електрическа енергия, а ответното се е задължило да я заплаща при цена 79,00 лева за 1МWh. За месеците ноември и декември 2017 г. „Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност) е доставило на ответника електрическа енергия на стойност 1576.26 лева, която не била платена. Сочи се, че съобразно уговорките в договора, плащането на доставената електрическа енергия трябвало да се извършва до 14-то число на месеца, следващ месеца на доставка. В исковата молба се заявява също, че ищецът „МУЛТИПЪЛ ПЛЮС“ ЕООД е придобил вземането на „Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност) към ответното дружество, въз основа на постановление за възлагане на №260000 от 06.01.2021 г. по т.д. № 3343/2017 г. на СГС.

Поради неплащане на задължението, ищецът е подал заявление по реда на чл.410 от ГПК, по което е било образувано ч. гр. д. №454/2021г. по описа на ДРС и е издадена Заповед срещу длъжника-ответник за горепосочените суми. В срока по чл.414, ал.2 от ГПК, ”Сизора” ЕООД е подало възражение срещу заповедта и съдът с разпореждане от 06.04.2021г. е указал на заявителя да подаде искова молба срещу длъжника.

„Мултипъл плюс” ЕООД в дадения му срок е изпълнил горнотото указание, депозирайки настоящата искова молба, налице е идентитет на вземанията по основание и по размер в заповедното производство и в настоящото, с оглед на което исковете са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани по същество.

Ищецът претендира сторените съдебни разноски в установителното и в заповедното производство.

С разпореждане от 04.06.2021г. ДРС е изпратил на ответника препис от исковата молба и от доказателствата към нея. Разпореждането е било получено от ответното дружество на 07.06.2021г.

В законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението ответникът е изпратил отговор на исковата молба, в който заявява, че искът е допустим, но неоснователен. Прави се възражение за погасяване на вземането по главния и по акцесорния иск по давност. Оспорва се, че договорът е сключен при ОУ, които да са били одобрени от ответника, напротив, той не е бил запознат с тях. ОУ не носели подписа на нито една от страните по договора.

Отделно от това, ответникът не е получавал никакви фактури за посочения процесен период, съответно нямал и задължения към ищеца.

Ответната страна моли за отхвърлянето на исковете като неоснователни и недоказани. Претендира съдебни разноски.

Съдът обсъди съображенията на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Предявени са от 2

„Мултипъл плюс“ЕООД срещу „Сизора“ЕООД искове по чл.422, ал.1 от ГПК, за установяване съществуването на вземанията на ищеца от ответника, за които по ч. гр. д. №454/2021г. на ДРС е издадена заповед №260210/16.02.2021г. за изпълнение на парични задължения, а именно: 1) 1576,26 лева, представляваща дължима сума по договор за доставка на електрическа енергия от 12.04.2017г., сключен между „Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност) и длъжника, като с постановление за възлагане по търговско дело №3343/2017г. на СГС на кредитора са възложени вземанията на „Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност) във връзка с доставките на електрическа енергия; 2) 472,93 лева, представляваща законната лихва върху горната сума за периода от 14.01.2018г. до датата на подаването на заявлението - 12.02.2021г.

Съгласно изложеното в исковата молба и поддържано от ищеца, между „Фючър Енерджи“ООД и ответника „Сизора“ЕООД е бил сключен договор на 12.04.2017г. за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги. По този договор „Фючър Енерджи“ООД се е задължил да доставя на „Сизора“ЕООД в негови обекти, електрическа енергия и свързани с това услуги, а ответното дружество се задължило да заплаща на „Фючър Енерджи“ООД договорената цена /79 лв. за МВ на час/ за доставените му електрическа енергия и допълнителни услуги.

Ответникът дължал на „Фючър Енерджи“ООД сумата 1576.28 лева за доставените му по договора за месеците ноември и декември 2017г. електрическа енергия и допълнителни услуги. Задължението не било платено от ответника и той бил в забава, считано от 14-то число на месеца, следващ доставката.

Въз основа на постановление за възлагане №260000/06.01.2021г. по т. д.

№3343/2017г. на VI – 19 състав на СГС, ищецът „Мултипъл плюс“ЕООД придобил вземанията, които „Фючър Енереджи“ЕООД /в несъстоятелност/ имал от „Сизора“ЕООД в размер на 1576.28 лева за доставената електрическа енергия и услуги за двата месеца: ноември и декември 2017г. и в размер на 472.93 лева за мораторна лихва за забава на главното парично задължение за периода от 14.12.2017г. до подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 15.02.2021г.

Установено е и не е спорно между страните по делото, че на 12.04.2017г. е сключен договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги, по силата на който „Фючър Енерджи“ООД се задължил да доставя на ответника „Сизора“ЕООД електрическа енергия и посочените в договора услуги, за които ответникът се задължил да заплаща на доставчика уговорената в договора цена /л.8-9/.

В производство по чл.717з от ТЗ с постановление №260000/06.01.2021г. по т.д.№3343/2017г. на VI – 19 състав на СГС /л.4/ на ищеца „Мултипъл плюс“ЕООД срещу продажна цена от 26700.00 лева са възложени „вземанията на Фючър Енерджи“ООД /в несъстоятелност/ към клиенти за доставена електрическа енергия и допълнителни услуги, в общ размер на 1635182.24 лева, съгласно опис, изготвен от синдика и пазарна оценка“ /л.53 7/. Цитираното постановление обаче не конкретизира всяко възложено на „Мултипъл плюс“ЕООД вземане на несъстоятелното дружество „Фючър Енерджи“ООД, а препраща към опис, изготвен от синдика по т. д.

№3343/2017г. на VI – 19 състав на СГС. Този опис по настоящото дело не е представен, въпреки, че съдът е задължил ищеца да го приложи и за тази цел му е издал съдебно удостоверение, което да му послужи пред СГС /л93/.

„Мултипъл плюс“ЕООД е представил съдебно удостоверение от 25.02.2022г., изд. от СГС /л.108/, в което е посочено, че по т. д. №3343/2017г. по описа на СГС е приложен опис на вземанията на „Фючър Енерджи“ООД, изготвен от синдика, в който фигурирало вземане към „Сизора“ ЕООД в размер на 1576.28 лв.

Ищецът е представил към исковата си молба три страници /с №12, 70 и 84/ от таблица, именована: „Пазарна оценка на вземания на „Фючър Енерджи“ООД, произтичащи от фактури за доставена ел.енергия и допълнителни услуги на клиенти“ /л.5-7/. Таблицата съдържа пет графи, а именно: „име на клиента“, „размер“, „ К риск от събираем ост.“, „безрискова норма на възвръщаемост“, „период месеци“, „дисконтов фактор“ и „пазарна стойност на вземането“. В края на стр.84 от таблицата вписаните във втората графа размери са сборувани на 1654654.78 лв., а визираните в последната графа 3 – „пазарни стойности“ са сборувани на 26970.87 лв. На стр.70 от таблицата, в съответните графи има вписване по азбучен ред за „име на клиент“ и там фигурира и ответното дружество„Сизора“ЕООД с посочен размер на вземания – 1576.26.

Безспорно е, че така представената по настоящото дело таблица във вид на извадка, не е подписана, няма и отбелязване кой, кога и по какъв повод я е съставил, въобще липсва авторство. В този си вид, таблицата не е документ, който да установява по категоричен начин наличието на непогасено задължение на „Сизора“ЕООД за цена в размер на 1576.26 лева на електрическа енергия и услуги, доставени му от „Фючър Енерджи“ООД и то именно през месеците ноември и декември 2017г. Очевидно е и, че таблицата не съставлява визираният в Постановление №260000/06.01.2021г. по т. д.

№3343/2017г. на VI – 19 състав на СГС, „опис, изготвен от синдика“. Това съждение следва от обстоятелствата, че таблицата не е подписана от синдика и не е посочено въобще да е изготвена за нуждите на делото за несъстоятелност. Отделно от горното, с цитираното по-горе Постановление от 06.01.2021г. на СГС, на ищеца са възложени по реда на чл.717з от ТЗ вземания на несъстоятелния „Фючър Енерджи“ООД в общ размер 1635182.24 лева, а вземанията по представената от ищеца таблица са в друг общ размер 1654654.78 лева. Т.е., дори и таблицата да е изготвена за нуждите на производството по несъстоятелност, то като краен резултат с постановлението по чл.717з от ТЗ на „Мултипъл плюс“ЕООД не са възложени всички, а само някои от вписаните в таблицата вземания на „Фючър Енерджи“ООД, като няма данни, кои точно.

Вещото лице Е.Й. установява в заключението по назначената съдебносчитоводна експертиза следното: По счетоводни данни на ответника „Сизора“ ЕООД, за периода от 01.05.2017 г.до 31.10.2017 г. вкл. са осчетоводени 4 фактури за доставка на ел. енергия, издадени от „Фючър Енерджи“ ООД, но няма осчетоводени фактури за извършени доставки по процесния договор с доставчик „Фючър Енерджи“ ООД за м. декември и ноември 2017г. От синдика на „Фючър Енерджи“ ООД /в несъстоятелност/ не са предоставени документи, относно основанията за начисляване на задълженията на ответното дружество, както и счетоводни регистри от сметки. По предоставени от ТД НАП гр.С., Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“ - справка декларация по ЗДДС и дневници за покупки и продажби, за м.ноември и декември 2017 г., подадени от „Фючър Енерджи“ ООД – няма декларирани данни по фактури за извършени облагаеми доставки с контрагент – ответното дружество.

От направените справки се установило, че ответното дружество има доставена ел. енергия за м. декември 2017г. /от 02.12.2017. до 31.12.2017г./ до негов обект – магазин „***“ – гр.Д. от „Енерго Про – Продажби“ АД, за което акционерното дружество е издало фактура №*****/***г. за общо 1488кВтч на обща стойност 424.81 лв., която е осчетоводена и е включена в дневника за покупки за данъчен период - м. януари 2018г. и е ползван данъчен кредит в пълен размер

Вещото лице е посочило, че при разговор със синдика, същият е заявил, че е формирал вземанията на „Фючър Енерджи“ ООД, само на база данни на НАП.