Определение № 19556 от 26.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19556 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20241110162497 по описа за 2024 година

Постъпила е молба с вх. № 105127/02.04.2026г. от ищците М. В. Б. и К. В. Б., съдържаща искане за допълване на протокола от съдебното заседание по настоящото дело, проведено на 26.03.2026 г. Молителите сочат, че в протокола не са записани всички отговори на вещото лице по техническата експертиза, поради което молят посочените от тях в молбата изявления на експерта да бъдат отразени в съдебния протокол.

Съдът, след като взе предвид данните по делото, намира, че макар искането по чл. 151 ГПК да е направено своевременно - в едноседмичен срок от предоставяне на протокола на разположение на страните, същото следва да бъде оставено без разглеждане, поради следните съображения:

Разпоредбата на чл. 151 ГПК урежда процедура за поправка на протокола, съставен за разглеждане на делото в открито съдебно заседание. Предвидената в горепосочения законов текст процедура за поправка и допълване на протокола цели отстраняването на допуснати в протокола грешки, които се свеждат до неточно отразяване на извършените в съдебното заседание процесуални действия или съответно отразяване на процесуални действия, които е пропуснато да бъдат удостоверени. Този ред обаче е неприложим в случаите, когато се претендира да бъде осигурено отразяване на процесуални действия, извън тези посочени в разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ГПК или да бъде постигната редакция на съдебния протокол, която не променя същността на изявленията на страните или на някоя от тях, в какъвто смисъл са исканите от молителите допълвания и поправки в молбата им с вх. № 105127/02.04.2026г. Съгласно т. 6 от Постановление № 6 от 23.12.1968г. на Пленума на ВС в съдебния протокол се отразяват само съществените изявления. Кое е съществено, определя председателствуващият заседанието, под чиято диктовка се съставя съдебният протокол.

Съдът намира, че исканите допълвания не представляват съществени такива по смисъла на Постановление № 6 от 23.XII.1968 г., като е видно от изготвения протокол, че посочените от молителите липсващи изявления на вещото лице всъщност са отразени в протокола, макар и не по посочения от ищците и желан от тях начин. От начина, по който са записани в протокола изявленията на вещото лице е видно, че в протокола е отразено че времевият печат е единственият механизъм, който удостоверява времето на някакво действие в интернет, но неговата липса не е критична (т.1 от молбата на ищците); че е технически възможно, ако се върне часа на компютъра с няколко дни и месеци назад, по този начин да се въведе документа с датата, която е на компютъра (т.2 от молбата на ищците); че е потенциално възможно да се достъпи база данни от лица, които имат права, и да променят 1 даден запис (т.3 от молбата на ищците); че системата позволява създаването на празни записи, които могат да бъдат въведени в рамките на работния ден, както и че е технически възможно лица с определен достъп да подменят документи във вече въведен запис (т.4 от молбата на ищците); че в системата няма „одитлог“, който да отразява евентуални промени от различни нива на достъп (т.5 от молбата на ищците). Следователно искането по чл. 151 ГПК не касае съществени изявления на вещото лице по смисъла на цитираното по-горе ППВС, като желаната от ищците редакция на протокола не променя същността на изявленията на експерта, поради което искането по чл. 151 ГПК следва да бъде оставено без разглеждане.

Определението по чл. 151, ал. 4 ГПК, независимо от това, дали с него се допуска или отказва поправката или допълването на протокола, е окончателно. Самият протокол като съдържание е необжалваем, а и възможност за обжалване на определението за връщане на молбата по чл. 154, ал. 1 ГПК не е предвидена в хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК /така определение № 60114/23.09.2021г. по гр.д.№2276/2021 г. на ВКС , І г.о., определение № 281/15.06.2015г. по ч.гр.д.№1593/2015 г. на ВКС, І г.о., определение № 663/14.12.2015 по ч.т.д.№3340/2015 г. на ВКС, І т.о., определение № 241 от 07.06.2011 г. по гр.д. № 259/11 г. на ВКС, ІІ г.о., определение № 589 от 18.07.2014 г. по гр.д. № 4256/14 г. на ВКС, ІV г.о., определение № 409 от 03.12.2013 г. по гр.д. № 7051/13 г. на ВКС, ІІ г.о./.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 105127/02.04.2026г., подадена от ищците М. В. Б. и К. В. Б., съдържаща искане за допълване на протокола от съдебното заседание по гр.дело № 62497/2024г. по описа на СРС, 27 състав, проведено на 26.03.2026 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2