Решение № 1436 от 16.10.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1436 гр. Плевен, 16.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Г. Д. при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Силвия Г. Д. Гражданско дело № 20234430***235 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.40 ЗУЕС.

Производството е образувано въз основа на искова молба от Е. С. М., ЕГН ********** и С. А. М., ЕГН **********, чрез *** Х. Т. от АК-Плевен, против ***, находяща се в гр.Плевен, жк. „***" бл.***, представлявани от ***, ЕИК ***, действащо чрез *** Н.М.Г., със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, жк. „***"№ ***, с посочено правно основание чл. 40 ЗУЕС.

В исковата молба се твърди, че ищците се легитимират като собственици на индивидуален обект в процесната ***-***, с документ за собственост-Договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл.17 от ЗТСУ, с peг. №*** от *** г. Сочи се, че приблизително от 2020 година не обитават имота си, като и понастоящем са адресно регистрирани на друг адрес- град Плевен, ж.к ***, бл. ***, вх.***. Твърди се, че през този период и до настоящият момент, техният ***- А. Е. М. периодично, в рамките на два до три пъти месечно, ходи до жилището на своите родители, и се занимава с плащането на сметки към ***. Твърди се, че тези сметки, до избора 1 на Н.М.Г., представляващ, „***“ ***, като „***“ ***, са събирани от г-н Б.Д., който е изпълнявал функциите на ***. Посочва се, че на 08.07.2022 г. е сключен договор за услуга с „*** ***“, с който *** е възложила на „***“ ***, действащо чрез *** Н.М.Г. дейността по събиране на сумите за поддръжка на общите части, както и дейността по организиране и провеждане на общи събрания и изпълнение на решенията на общите събрания. Излагат се доводи, че ищците, от този момент, като лица, които не обитават жилището тяхна собственост, находящо се в процесната ***, са започнали да плащат като постоянно неживеещи в имота, единствено таксата за услугата “*** ***“ в размер на 2 лева, представляваща 50% от формираната с Договора такса, както и 2 лева за наем на помещението, представляващо обща част, която те ползват. Твърди се, че след датата на избирането на „***“ ***, действащо чрез *** Н.М.Г.,като “***“ ***, плащанията на задълженията към *** е осъществявал ***ът на ищците, през Easy Pay, по обявен от ****** личен индивидуален код, като сумата е оповестявана ежемесечно, във вид на таблица на таблото за съобщения във входа на ***. Сочи се, че така е било до месец февруари 2023 г., като на 17.02.2023 година ***ът на ищците посетил блока на родителите си, видял в таблицата за задълженията към *** за месец февруари, сума за плащане, надхвърляща предходните месечни задължения.

Твърди се, че веднага се свързвал с офиса на ****** и работещата там служителка му заявила, че има промяна в таксите по решение на общото събрание. Сочи се, че едновременно с това, А. М. се обадил на ищцата С. М., като се разбрали тя да депозира жалба в Община – Плевен против решението на ***. Сочи се, че жалбата е с №***/17.02.2023 г. Твърди се, че А. М. е провел разговор лично с Н.Г., изпълняващ функцията на. *** в процесната ***, и от него получил потвърждение, че след проведено през месец януари 2023 г. Общо събрание на етажните собственици на индивидуални обекти в жилищна сграда в режим на ***, находяща се в гр.Плевен, ж.к. „***“, бл.***, вх. *** е било решено всички собственици, без изключение, да заплащат такса за поддръжка на асансьор и за чистачка, на което се дължало и увеличението в месечната такса на ищците. Твърди се, че след уговорка с Н.Г., А. М. се снабдил с копие от сключения Договор за възлагане управлението на ***, и копие от протокола от проведеното на 13.01.2023 година Общо събрание на етажните собственици. Ищците твърдят, че след като са се снабдили с Протокола, са установили, че освен, че не са били 2 уведомени за провеждането на Общото събрание, до тях не са достигнали и взетите на това събрание решения. Твърди се, че ищците разговаряли и с други съкооператори в блока, за да получат повече информация по случая, но получили информация, че протоколът с взетите решения не е оповестяван, а нововъзникналите задължения са станали известни на голяма част от етажните собственици едва с обявяване на месечната справка от „професионалния“ ***. Поддържа се становище, че взетите решения са незаконосъобразни, тъй като противоречат на императивни правни норми.

Излагат се подробни доводи, че е опорочена процедурата по свикване и провеждане на Общото събрание на етажните собственици в жилищна сграда в режим на ***, находяща се в гр.Плевен, ж.к. „***“, бл.***, вх. *** че са допуснати съществени нарушения при изготвяне на Протокола, досежно задължителното съдържание. В тази връзка се поддържа становище, че взетите решения са незаконосъобразни по същество, поради противоречие с императивни норми относно дължимостта на таксите за управление и поддържане на общите части.

Отправено е искане към Съда, да отмени като незаконосъобразни, на основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС, решенията на Общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на *** с адрес гр.Плевен, ж.к. „***“, бл.***, вх. *** обективирани в Протокол от 13.01.2023 г. за проведено Общо събрание, със следния дневен ред: Точка 1. Промяна разпределението на разходите за месечна такса за асансьор; Точка 2. Промяна разпределението на разходите за почистване на общите части. Направени са доказателствени искания. Приложени са писмени доказателства по опис.

Претендират се разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор чрез *** А. Т.. Изразено е становище, че искът е недопустим и неоснователен. Твърди се, че липсва правен интерес за предявяване на иска. Излагат се доводи, че решението на общото събрание е оспорено от ищците след изтичане на 30дневния преклузивен срок. Ответникът твърди, че началната дата, от която е започнал да тече този срок е 16.01.2023г., когато на видно и общодостъпно място във вход *** на процесната ***, находяща се в ж.к.“***“, бл.***, е поставено съобщение за изготвяне на протокола, подписан от дружествотоответник и един собственик на ***, придружен с копие от протокола от общото събрание, изготвени съобразно изискванията на чл.16, ал.7 от ЗУЕС и 3 отговарящ на всички реквизити за неговата законосъобразност. Излагат се доводи, че съгласно чл.13, ал.4, предл.1-во от ЗУЕС, ищците не са уведомили писмено ***, че ще отсъстват от ап.№ *** от гореописаната *** и че същият няма да бъде обитаем за повече от един месец, нито пък са предоставили електронна поща или адрес в страната, вкл. и телефонен номер, на които контакти да бъдат изпращани покани за свикване на общо събрание, вкл. и копия от протоколите от проведените събрания. Ответникът излага съображения, че ищците са уведомени за Общо събрание, проведено на 13.01.2023г., респ. за изготвения протокол с взетите решения, с поставянето от страна на дружеството-ответник на поканата за свикването му на видно и общодостъпно място във входа на сградата и съответно с поставяне на съобщението за изготвяне на протокола, след провеждането му, ведно с копие от същото от 16.01.2023г.

Твърди се, че ищците са предприели действия по обжалване на решенията на общото събрание на 17.02.2023г. едва след личното посещение на техния *** г-н А. М. на офиса на дружеството-ответник, находящ се на бул.*** № *** и след физическото снабдяване на същия с копия от протоколното решение и договора за услуга. Сочи се, че повече от месец преди 17.02.2023г., още на 03.01.2023г., г-н А. М., в качеството си на ползвател на процесния ***, е получил CMC известяване за датата и часа за провеждане на общото събрание на ***, находяща се в ж.к. „***“, бл.***.

Твърди се, че ищците са били информирани за дневния ред на проведеното общо събрание и през цялото време същите са действали недобросъвестно, с твърдението, че не са знаели нито за проведеното общо събрание на 13.01.2023г., нито за приетите на събранието решения. Твърди се, че сутринта на 17.02.2023г., ***ът на ищците се е свързал по телефон с *** на дружеството-ответник и е провел разговор с него. Сочи се, че ответникът разполага със запис на телефонния разговор, от който може да бъде установено, че г-н М. е бил информиран и е знаел не само за датата за насроченото и проведено събрание на 13.01.2023г., но и за дневния ред и за взетите решения. Сочи се, че по отношение на ищците липсват данни за техни контакти, но на дружеството-ответник е предоставен контакт за връзка на техния ***.

Твърди се, че Уведомяването за датата на провеждане на събранието е 4 извършено в рамките на 10 дни преди насрочената дата на провеждане на Общото събрание за сградата 13.01.2023г. Уточнява се, че е извършено не само чрез S M S известяване, изпратено до всички етажни собственици, с чийто номера дружеството-ответник разполага, но и допълнително, чрез залепване на покана за провеждане на събранието във вход *** на ж.к. ***, бл.***, съгласно протокол от 04.01.2023г., подписано от двама свидетеля.

Сочи се, че съобщение-уведомление (CMC) е изпратено и до г-н А. М. на 03.01.2023г. в 15ч, 20 мин. и 13 секунди, като обратната информация, която системата на дружеството-ответник отразява е, че съобщението е видяно веднага.

Твърди се, че след провеждане на общото събрание, още на 16.01.2023г., в 3-дневен срок от провеждането на събранието, дружествотоответник, е поставило на видно и общодостъпно място във входа на сградата съобщение за изготвяне на протокола, ведно с препис от същото, като за целта е бил съставен протокол, подписан от дружеството-ответник и от един собственик от процесната ***. Посочва се, че собствениците на ап.№ *** не са уведомили дружеството-ответник за отсъствието си от адреса-в писмена или устна форма, както и не са предоставяли електронна поща, нито адрес в страната, вкл. и данни за контакти, на които следва да бъде изпратено копие от протокола от провеждане на общото събрание. Твърди се, че нито един път ищците не са предприели действия в посока писмено уведомяване на дружеството-ответник за отсъствието от процесния *** за периода от 2020г. до момента на подаване на исковата молба-02.03.2023г. Твърди се, че в решението на общото събрание от 13.01.2023г. не е включен текст относно избор на *** на ***, поради причина, че този въпрос е бил включен в дневния ред и приет като решение съгласно т.3 от Протоколното решение на проведеното събрание на 07.07.2022г. и като *** на *** е избрана г-жа ***.

Сочи се, че към датата на провеждане на общото събрание от 13.01.2023г., няма промяна по отношение на ***я на ***, и на стр.2 от протоколното решение от 13.01.2023г., в края на документа, са имената и подписа на ***я на *** г-жа ***, която и към момента на подаване на настоящия отговор продължавала да бъде *** на процесната ***.

Излагат се доводи, че съгласно решение от 07.07.2022г. и съгласно чл.5, ал.1 от сключения Договор за услуга № ***/08.07.2022г. между дружеството „***“ *** и процесната ***, всеки етажен собственик следва да заплаща 5 определените по договора суми. Посочва се, че след сключване на договора за услуга до момента на депозиране на настоящата искова молба до съда на 02.03.2023г., г-н А. М., *** на ищците и обитаващ цитирания апартамент, е заплащал месечни разходи за управление и поддържане на общите части на сградата в общ размер на 4 лв. месечно. Тази сума се твърди, че е заплащал за периода от м.юли 2022г. до м.януари 2023г., включително, като в нея 1/ сума в размер на 2 лева, представляваща такса/хонорар за услугата „*** ***“ и 2/ сума в размер на 2 лева, представляваща наем стаичка. Твърди се, че след дата на проведеното на 13.01.2023г. общо събрание е предложено и прието, в т. 1 и т.2 от същото, месечната такса за асансьор и месечното почистване на входа да се разпределя на апартаменти без изключение. Посочва се, че в месечната сметка за февруари 2023г. освен цитираните по-горе суми, са включени и припадаща се част от разходите за месечна такса поддръжка асансьор в размер на 2,67 лева и припадаща се част от разходите за почистване на входа в размер на 3, 89 лева. В тази връзка се сочи, че задължението на ищците за м. февруари 2023г. вече е в общ размер от 10,56 лева, т.е. с 6,56 лева повече от платеното през последните шест месеца.