Определение № 243 от 28.05.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 243 гр. Пловдив, 28.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20265000500263 по описа за 2026 година намира следното:

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 17393/11.05.2026 г. (по вх. регистър на ОС – Пловдив) от В. С. Н. ЕГН .... срещу определение № 1244/08.05.2026 г., постановено по г. д. № 929/2026 г. по описа на ОС - Пловдив в частта, с която е върната искова молба вх. № 14791/21.04.2026 г. (по вх. регистър на ОС – Пловдив) В. С. Н. ЕГН .... и е прекратено производството по г. д. № 929/2026 г. по описа на ОС – Пловдив.

Частният жалбоподател моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 1244/08.05.2026 г., постановено по г. д. № 929/2026г. по описа на ОС - Пловдив в частта, с която е върната искова молба вх. № 14791/21.04.2026 г. (по вх. регистър на ОС – Пловдив) от В. С. Н. ЕГН .... и е прекратено производството по г. д. № 929/2026 г. по описа на ОС – Пловдив.

За да постанови този правен акт, първоинстанционният съд е приел, че предявените искове са недопустими.

Този извод е преждевременен, поради които е незаконосъобразен.

Пред ОС – Пловдив е депозирана искова молба вх. № 14791/21.04.2026 г. от В. С.

Н. ЕГН .....

С разпореждане № 1724/24.04.2026 г. на ищеца е указано: 1. да посочи срещу кого се подава исковата молба - три имена и адрес, ако е физическо лице, съответно наименование, ЕИК/Булстат и адрес ако е юридическо лице; 2. да посочи номер на изпълнително дело, въз основа на какво изпълнително основание е образувано и за какви 1 вземания; 3. да изложи конкретните обстоятелства, на които основава претенцията. Следва да се опишат фактите, на които ищецът се позовава за претендираното или отричано от него право; 4. да отправи конкретно искане към съда, съобразно изложените твърдения; 5. да обоснове интерес от искането за установяване на недействителност на изпълнително производство; 6. да посочи конкретни изпълнителни действия, които се оспорват, обстоятелствата на които се основава оспорването и дали същите са били обжалвани по уредения в ГПК ред; 7. указания за държавна такса ще бъдат дадени след изясняване предмета на делото.

Постъпила е уточняваща молба вх. № 15827/28.04.2026 г. от В. С. Н. ЕГН .... (л.

13 – 14 от делото на ОС).

С разпореждане № 1724/24.04.2026 г. на ищеца е указано: 1 да посочи въз основа на какво изпълнително основание е образувано изпълнителното дело и за какви вземания; 2. да изложи конкретните обстоятелства, на които основава претенцията. Следва да се опишат фактите, на които ищецът се позовава за претендираното или отричано от него право. Тези указания не се изпълняват в постъпилата молба, като с нея отново няма конкретизация на твърдения; 3. да отправи конкретно искане към съда, съобразно изложените твърдения; 4. да обоснове интерес от искането за установяване на недействителност на изпълнително производство. При изпълнение на указанията страната следа да има предвид, че изпълнителното дело представлява съвкупност от различни процесуални действия, чиято възможност за съдебен контрол е уредена в закона; 5. да посочи конкретни изпълнителни действия, които се оспорват, обстоятелствата на които се основава оспорването и дали същите са били обжалвани по уредения в ГПК ред. Необходимо е да се индивидуализират оспорваните изпълнителни действия, като страната следва да има предвид, че разпоредбите на ГПК предвиждат специални правила в тази насока. 6. да обоснове интерес от иска, с който се оспорват като опорочени публична продан и постановление за възлагане. При изпълнение на указанията страна следва да има предвид, че относно постановлението за възлагане в ГПК са предвидени специални правила; 7. указания за държавна такса ще бъдат дадени след изясняване предмета на делото.

Постъпила е уточняваща молба вх. № 16250/30.04.2026 г. от В. С. Н. ЕГН .... (л.

41 – 42 от делото на ОС).

В т. 3 от нея са формулирани конкретните искания, както следва:

Моля, на основание чл. 439, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 496, ал. 3 ГПК, чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС и Директива 93/13/ЕИО, да постановите решение, с което:

3.1. Да прогласите за недействителна публичната продан, проведена от 22.02.2023 г. до 22.03.2023 г. по изп. дело № 20208210400350 на ЧСИ Петко Илиев.

3.2. Да отмените Постановление за възлагане от 04.04.2023 г. на ЧСИ Петко Илиев.

3.3. Да осъдите ответниците да ми върнат владението върху 1/2 ид.ч. от имота.

Следователно в процедурата по остраняване на констатирани нередовности, 2 включително и в какво се състои искането, Н. изрично е формулирал три претенции, включително и такава с правна квалификация по чл. 108 от ЗС.

В т. 9 от молбата е направено искане за допускане на правна помощ.

С определение № 242/28.05.2026 г., постановено по в. ч. г. д. № 262/2026 г. по описа на АС – Пловдив, на Н. е предоставена правна помощ.

Едва след като същата бъде реализирана, може да се прави извод за допустимостта на предявените искове.

Ето защо все още не е налице хипотезата на чл. 130 от ГПК, поради което исковата молба не следвало да бъде върната, а производството пред първоинстанционния съд не е следвало да бъде прекратено.

Не до тези правни изводи е достигнал първоинстанционният съд, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия като бъде съобразено, че на Н. е предоставена правна помощ.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1244/08.05.2026 г., постановено по г. д. № 929/2026г. по описа на ОС - Пловдив в частта, с която е върната искова молба вх. № 14791/21.04.2026 г. (по вх. регистър на ОС – Пловдив) от В. С. Н. ЕГН .... и е прекратено производството по г. д. № 929/2026 г. по описа на ОС – Пловдив.

ВРЪЩА делото на ОС – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3