Решение № 5411 от 16.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5411 гр. София, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря Николета Н. Венкова като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20241110202635 по описа за 2024 година Настоящето производство е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН , въз основа на подадена жалба от С. Х. Б. от гр. София срещу електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия „К”, № 6440512 на СДВР, а именно такова по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП, с който на осн. чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 (петдесет лева) лв.

С жалбата се твърди издаването на ЕФ в противоречие с приложимия процесуален закон и приложимия материален закон, които ги развива подробно. Твърди се липса на поставен пътен знак за ограничение на скоростта В 26. Моли се за отмяна на ЕФ.

Жалбоподателят редовно призован не се явява в съдебно заседание.

За органа издал наказателното постановление, в съдебно заседание не се явява представител. Депозирани са писмени бележки, които касаят делото по същество. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени и гласни доказателства:

Съгласно справка от КАТ собственик на лек автомобил *****, с ДК № 1

***** е „ПОРШЕ ЛИЗИНГ БГ“ЕООД, а ползвател е „ВАНЕРИК“ ЕООД, представлявано от С. Х. Б. – законен представител.

Заснет е видеоклип в гр. София, бул. „България“№100, с посока на движение от ул. „Пирин“ към „Околовръстен път“ на 11.10.2022 г. в 19:25 часа от автоматизирано техническо средство Cordon - M 2, сер. №MD 1196 за измерена скорост 91 км/ч при ограничение от 70 км/ч в населено място за автомобил с ДК № *****. Приложен е клипа. На гърба на същият е посочено място и време, АТТС-то и неговия идентификационен номер, както и че е приспаднат толеранс от 3 %.

Приложена е фотоснимка на участъка с поставените пътни знаци В 26, указващи разрешена скорост до 70 км/ч, както и за мястото на разположение на АТТС на пътното платно.

Установява се от писмо на Столична община (СО), дирекция „Управление и анализ на трафика“, с приложена схема, че за посочения пътен участък е налице поставен пътен знак В 26 (70), за което допустимата максимална скорост на движение е 70 км/ч, въведен с пътен знак, намиращ се на км.4+111 вдясно на дясното платно и дублиращ знак в средна разделителна ивица в ляво на ляво платно км 4+115.

Издаден бил електронен фиш серия „К“, №6440512 от СДВР на С. Х. Б., като законен представител на „ВАНЕРИК“ ЕООД за установена скорост 88 км/ч, при ограничение от 70 км/ч за населено място, въведено с пътен знак „В26“, превишение 18 км/ч при управление на лек автомобил *****, с ДК № ***** в гр. София, бул. „България“№100, с посока на движение от ул. „Пирин“ към „Околовръстен път“ на 11.10.2022 г. в 19:25 часа.

Техническото средство, с което е заснето ППС-то е тип Cordon M2, което видно от извадка от регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване на Български институт по метрология (БИМ) е вписано под № В46, с дата на вписване 06.07.2018 г., срок на валидност 10 години и валидно до 13.06.2027 г., с производител СИМИКОН, Русия, орган извършил одобряването Държавен институт по метрология на Република Хърватска.

Приложено е в оригинал, с превод на български език решението за одобрение на типа на уреда за измерване CORDON M4 ; CORDON M2 И CORDON M-KR. Установява се от протокол №08-СГ-ИСИС/15.03.2022 г., че видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено 2 разпознаване на регистрационните номера и комуникации Cordon – M 2 отговаря на изискванията. От писмо на О „ПП“- СДВР се установява, че лицето, което е извършило проверката е инж. С. Гюров – главен експерт отдел ИСИС.

Приложен е протокол за използване на автоматизирано техническо средство CORDON M2 № MD 1196 от 11.10.2022 г. за място на контрол, гр.

София, бул. „България“ №100 при ограничение на скоростта с пътен знак В 26 70 км/ч (за населено място) за периода от 18:30 часа до 21:00 часа, с посока на задействане приближаване, с установени 19 броя нарушения с АТТС.

Приложена е ежедневна форма за отчет за 11.10.2022 г. за периода от 18:00 часа - 02:00 ч. за наряд В.В. и Г.С., с МПС рег. №*****. Приложен е сертификат за успешно завършен курс за обучение относно използване на автоматизирано техническо средство CORDON M2 от 26.08.2020 г. на служителя при СДВР В.В..

Приложен е утвърден образец за електронен фиш, въз основа на Заповед №8121з-931 от 30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи.

Съдът е взел предвид събраните по делото доказателства, като логични и непротиворечиви.

Жалбата е допустима, като подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване и е в срок, тъй като електронният фиш е връчен на 10.01.2024 г., а процесната жалба е подадена на 24.01.2024 г., като разгледана по същество същата се явява неоснователна, поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (редакцията към датата на нарушението), когато е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. С оглед на горното липсват основания да се приеме, че за конкретното засеченото с техническо средство нарушение е следвало да бъде издаден акт за установяване на административно нарушение. Определено е какво следва да бъде съдържанието на електронния фиш, който следва да има следните реквизити: териториална структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, място, дата, точен час на извършване на съответното 3 нарушение, регистрационен номер на МПС-то, собственика, на когото то е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и мястото на доброволното й заплащане.

В допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена дефиниция, относно това що е електронен фиш (§6, т.63 ): ”електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. Като в процесния фиш се сочи индивидуализиращия АТТС-то сер. №MD 1196. Предвид което не е налице анонимност на вида на техническото средство. Същото е било технически годно към датата на констатиране на скоростта, след последваща надлежна проверка. Като видно е, че са попълнени изискуемите документи по Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.), с която министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП: „Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.“ Същите са приложени към административнонаказателната преписка и имат годна доказателствена сила.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не предвижда наличие на подпис на издателя на електронния фиш, поради което липсата на такъв, конкретен издател не е процесуално нарушение.

Изхождайки от горните разпоредби, както и като взе предвид установената от събраните доказателства, в хода на съдебното следствие, фактическа обстановка, съдът стига до следните правни изводи:

Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП: при избиране скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава 50 км/ч за населено място, при категории А, В, С, D, В+Е, С+Е, D+Е.

В процесния електронен фиш е посочено нарушение по чл.21, ал.2 от 4

ЗДвП, което е в съответствие с изложената фактическа обстановка.

Разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДвП сочи, че когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. Съгласно Наредба №15/2001 г. пътен знак В-26 забранява движение със скорост, по-висока от означената. Като за посочения пътен участък е въведено ограничение с пътен знак В-26 от 70 км/ч.

Конкретното място на извършване на нарушението е населено място, което се установява безпротиворечиво от доказателствената съвкупност по делото.

В протокола за използване на АТСС е посочен режим на измерване: стационарен, при наличие в преписката на дигитална снимка на временно монтираното АТСС, както и данни, че е налице въведено ограничение с пътен знак В 26 до 70 км/ч за участъка, който е гр. София, бул. „България“ №100, т.е. е в населено място, като се установява от схемата, приложена от СО, дирекция „Управление и анализ на трафика“.

По силата на легалната дефиниция на §6, т.65 от ДР на ЗДвП АТСС биват: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Съдържащата се в административно-наказателната преписка снимка на разположено АТСС на земята, както и съдържанието на протокола за използването му на процесната дата са ясно указание, че процесното средство е мобилно по смисъла на §.6, т.65, б. „б“ от ДР на ЗДвП, вр. чл.11, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г., като временно разположено на участък от пътя, установяващо нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В приложения протокол са отбелязани началото и края на работния процес.

Непосочване в ЕФ на вида на използваното АТСС като „мобилно“ или „стационарно“ не е сред задължителните реквизити на фиша съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, поради което непосочването му не е съставлява порок на формата. Релевантно е посочването на данни, индивидуализиращи АТСС, позволяващи да се извърши проверка на неговата техническа годност към датата на заснемане, които изисквания в настоящия случай са спазени. За 5 използваното мобилно АТСС е съставен протокол съобразно чл.10, ал.1 и чл.11, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г., данните от който съвпадат с тези на приложената снимка, което е съществено за установяване на вмененото нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Процесният ЕФ съдържа данни относно: установена скорост 88 км/ч след приспаднат толеранс от 3 %, превишение от 18 км/ч при разрешена скорост от 70 км/час, въведено за населено място с пътен знак В 26. Съгласно чл.755, ал.1 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол: максимално допустимите грешки на скоростомерите трябва да бъдат: 1. ± 1 km/h до 100 km/h или ± 1 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h в лабораторни условия при измерване на скорост чрез симулиране на сигнал;

2. ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h - при реални условия на измерване на скорост при полеви тестове.

Относимо в случая е отклонението по т.2 – 3 км/ч за скорост до 100 км/час, тъй като замерената скорост на ППС-то е 91 км/ч, преди приспаднатия толеранс. Видно от приложената снимка – АТСС е измерило скорост от 91 км/час, поради което допустимата грешка е 3 км/ч. Именно тази стойност е съобразена в процесния ЕФ, с който е санкционирана установена скорост.

Посочването в ЕФ, че е приспаднат толеранс от 3 % не е правилно, но при алгебричното действие изваждане от 91 км/ч на посоченото като установена скорост от 88 км/ч в процесния фиш се установява, че реално са приспаднати 3 км/ч от установената скорост, а не 3 %.