Протокол № 315 от 29.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 315 гр. Благоевград, 29.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов при участието на секретаря Теофания Лазова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Търговско дело № 20251200900153 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Делото се разглежда при закрити врата.

ЗА МОЛИТЕЛЯ „Бул. България 69“ ЕАД - редовно призован, се явява адв.

М. Р., с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА „МАРКАР – 2013“ ЕООД – редовно призован, не се явява представител.

ЗА КРЕДИТОРА „Първа инвестиционна банка“ АД – се явява юриск. А. А., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х. Х. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. Р. - Да се даде ход на делото.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

С оглед липсата на процесуални пречки, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 02.07.2025 г. е постъпило Писмо от ТД на НАП офис Благоевград изх. № С250001-178-0012173/02.07.2025 г., с което уведомяват съда, че има образувано ИД № 221238024 от 13.09.2022 г. срещу длъжника „МАРКАР2013“ ЕООД; има наложени обезпечителни мерки – запор на банкови сметки в ПИБ; лицето няма друго имущество и няма започнато принудително изпълнение.

На 30.06.2025 г. е постъпило Писмо от АВ – гр. Разлог изх. № 127/25.06.2025 г. с представена Справка по данни за физическо/юридическо лице за “МАРКАР1 2013“ ЕООД.

На 26.06.2025 г. е постъпило Писмо от ОД на МВР – Благоевград, сектор „Пътна полиция“, с което уведомяват съда, че няма данни за регистрирани ППС на името на “МАРКАР-2013“ ЕООД.

АДВ.Р. – Моля да уважите молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. А. – От името на „ПИБ“ АД поддържам молбата, която сме депозирали.

Нямаме други доказателствени и процесуални искания.

На основание чл. 146 от ГПК съдът прави устен доклад по делото, като препраща към Определение № 336/19.06.2025 г., с което е изготвен проект на същия, както следва:

Кредиторът твърди, че ответното дружество е неплатежоспособно, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения към кредитори търговци.

ПРЕДЯВЕНА е молба по чл. 625 от ТЗ от кредитор за постановяване на решение по чл. 630, ал. 1 от ТЗ.

УКАЗВА на кредитора, че носи тежестта на доказване на следните факти и обстоятелства: 1) относно съществуването на вземанията си към длъжника, посочени в молбата, по основание и размер, така както са очертани в молбата по чл. 625 от ТЗ, вкл., че тези вземания са парични и изискуеми; 2) че е налице състояние на неплатежоспособност на длъжника, изразяващо се в невъзможност да изпълни очертаните в чл. 608, ал. 1 от ТЗ вземания, по които е налице спиране на плащането; 3) че има достатъчно имущество длъжника, с което да се покрият началните разноски по смисъла на чл. 629б, ал. 2 от ТЗ в производството по несъстоятелност, с оглед избягването на хипотезата на чл.

632, ал. 1 от ТЗ.

АДВ.Р. – Нямаме възражение по доклада.

Да се приемат докладваните и постъпили по делото писма.

АДВ. А. – Нямаме възражение по доклада на съда.

Да се приемат постъпилите писма и справки.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите писма, а именно: Писмо от ТД на НАП офис Благоевград изх. № С250001-178-0012173/02.07.2025 г.;

Писмо от АВ – гр. Разлог изх. № 127/25.06.2025 г. с представена Справка по данни за физическо/юридическо лице за “МАРКАР-2013“ ЕООД и Писмо от ОД на МВР – Благоевград, сектор „Пътна полиция“, с което уведомяват съда, че няма данни за регистрирани ППС на името на “МАРКАР-2013“ ЕООД.

АДВ. А. – Определения период за изследване от вещото лице считаме, че е прекалено дълъг, с оглед факта, че необосновано се натоварва и самото вещо лице, включително и делото с факти и обстоятелства.

Отделно от това считам, че длъжника би се натоварил с допълнителни 2 разноски за изготвяне на заключението за такъв дълъг период, с оглед на което да бъде намален изследвания период на 5 или 3 г. по преценка на съда.

АДВ. Р. – Ние сме платили за експертизата за такъв период.

С оглед събиране на допуснати доказателства, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 26.08.2025 г. от 09,00 часа, за която дата и час страните и вещото лице уведомени.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3