Определение № 2709 от 21.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2709 гр. София, 21.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20251110145747 по описа за 2025 година

Ищецът И. Д. Д. твърди, че е сключил на 28.1.2025 г. договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет FB973. предвиден за изпълнение по разписание на 31.1.2025.Полетът е отменен от авиокомпанията, поради което пътникът имал право на пълно възстановяване на цената за него в размер на 329 лв. в срок от 7 дни, съгласно чл. 8, пара. 1 от Регламент (ЕО) № 261 2004.

Въпреки отправената покана до ответника за възстановяване на заплатената цена но неползвания полет, това до момента не било сторено.

Поради постъпилото възражение срещу издадената заповед за изпълнение по по ч.гр.д. 1309/2025 г. по описа на Районен съд - Г аброво за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск. Ищецът заявява, че при така представената фактическа обстановка са налице условията по чл. 5 във връзка с чл. 8 от Регламент 261/2004 за пълно възстановяване на платената от доверителя ми цена. налице били предпоставките по чл. 8 от Регламент 261/2004 - договора за превоз не бил изпълнен от превозвача, който не е предложил на пътниците никакъв алтернативен превоз.

Ищецът моли съда да признае за установено по отношение на ответника БЪЛГАРИЯ ЕЪР АД, съществуването на вземане в размер на 329 лв., представляващо платена и невъзстановена цена за FB973 от София до Варна на 31.1.2025 г., както и законна лихва върху дължимата главница от датата на заявлението до действителното му плащане и сторените по заповедното и исковото производства разноски.

Ответника оспорва иска, като заявява, че на ищеца било предоставено надлежно премаршрутиране с полет № FB975 от 01.02,2025г. до крайния пункт на пристигане, съобразено с възможностите за налични места.

Възражението е двусмислено, тъй като не става ясно дали на ищеца е предложено гарантирано премаршрутиране или предложението е било условно.

1

Прави се възражение срещу иска и по размер. Съгласно представената с отговора справка за историята на билета, стойността му възлизала на 157.67 лева, докато ищецът претендира сумата от 329 лева, без да установява връзка с действителната стойност на билета по договора за въздушен превоз с ответника. Отбелязва се, че самолетният билет е бил закупен чрез туристическата агенция Usit Colours („Юзит Калърс България“ ООД), която е действала като посредник при сключването на договора за въздушен превоз. В този смисъл, възможните претенции относно заплатената сума по билета следва да бъдат насочени към съответния търговец посредник, а не към превозвача. В отговора се правят и подробни възражения по претендираните от ищеца разноски.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника изрично да заяви, дали на ищеца е предложено гарантирано премаршрутиране или предложението е било условно.

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА В ОТКРИТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА в открито заседание за 07.05.2026г. от 10:40ч.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2