Протокол № 2693 от 18.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2693 гр. С., 10.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20211110163278 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. Ж., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ П. ВЛ. М. - редовно призованa, не се явява, представлява се от адв.

Б., надлежно упълномощена.

Третото лице - помагач “МХ ЕЛВЕКО“ ООД - редовно призовано, не изпраща представител.

Вещото лице ИВ. Д. УР. - редовно призована, явява се лично.

Вещото лице И.. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 26.01.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.

ДОКЛАДВА молба от 15.02.2022 г., подадена от процесуален представител на ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатите СТЕ и ССчЕ.

ДОКЛАДВА молба от 15.02.2022 г., подадена от процесуален представител на ищеца, с която представя четливо копие на нотариален акт за дарение на недвижим имот.

ДОКЛАДВА молба от 15.02.2022 г., подадена от третото лице - помагач, с която в изпълнение на указанията на съда представя писмени доказателства.

1

ДОКЛАДВА заключение на допусната СТЕ от 16.02.2022 г., което е постъпило в срока по чл.199 от ГПК.

ДОКЛАДВА заключение на извършена ССчЕ от 21.02.2022 г., което е постъпило в срока по чл.199 от ГПК.

Юрк. Ж.: Поддържаме депозираната искова молба. Оспорваме депозирания отговор и направените възражения със същия. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да приемете и приобщите като доказателства писмените документи от третото лице - помагач, както и представения нотариален акт в четливо копие. Във връзка с депозирания отговор имаме искане - на основание чл. 192 ГПК да задължите Столична община, служба ГРАО да представи акт за смърт на В.И.М. ЕГН ********** и на Н.К.М.., ЕГН **********, с последен известен адрес: гр. С., район „Т.“, бул. „В.“ № 148, ет. 6, ап. 22, доколкото ние считаме, че ползвателите са починали и с това е погасено правото на ползване. Ако ответникът не оспорва това обстоятелство и го отделим за безспорно, може да го оттегля това искане. Не възразявам да се изслушат вещите лица.

Адв. Б.: Нямам информация дали са починали лицата. Поддържам депозирания отговор. Оспорвам предявените искове, така като съм ги посочила в отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Относно направеното от страна на ищеца искане, считам, че е налице преклузия, доколкото е следвало да бъде ангажирано като доказателство или като доказателствено искане към момента на депозиране на исковата молба. Впоследствие след отговора на исковата молба е имало достатъчен период от време, в който не са ангажирани такива доказателства. В този смисъл считам, че не следва да бъде уважавано направеното искане. Нямам други доказателствени искания.

След изслушване на становището на страните и на основание на чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да уважи доказателственото искане на процесуалния представител на ищеца с правно основание чл. 192 ГПК, като са неоснователни доводите на процесуалния представител на ответника, че това доказателствено искане е преклудирано.

Днешното съдебно заседание е първо по делото, в което се изслушва и приема доклада, поради което страните могат да правят доказателствени искания, които са относими към предмета на спора. Така мотивиран

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, служба ГРАО да представи, в случай че такива са налични, акт за смърт на В.И.М. ЕГН ********** и на 2

Н.К.М.., ЕГН **********. Към искането да се представи препис от молбата на ищеца по чл.

192 ГПК, която беше представена в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: ИВ. Д. УР. 68 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице У.: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.

Юрк. Ж.: Нямам въпроси. Моля да се приеме.

Адв. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: И.. Н. Г. 57 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Юрк. Ж.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

На въпроси на адв. Б. вещото лице Г.: Аз съм запозната само с осчетоводяването, което е в резултат на направени плащания в „Изипей“ и в системата е отразено това, както съм го описала в този абзац (на стр. 3, трети въпроси, втори абзац).

Адв. Б.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.

Адв. Б.: С оглед направеното възражение за давност и доколкото в счетоводството на ищеца се сочи един период, почти едногодишен, моля да задължите ищеца да представи в 3 оригинал платежните документи за извършени плащания след 10.07.2017 г. до 30.04.2018 г.

В тази точка е отразено, че е издадена обща фактура на основание прогнозни фактури от м.05.2017 г. до м.04.2018 г. с общ размер на сума, като включени в тази обща фактура са начислени реално консумиране на топлина енергия за периода, но отразените плащания в общ размер 1073,76 лв. не е ясно какво е фиксирано в тях, като воля на платеца за периода, за който се касаят. Това, което е отразено в счетоводството на ищеца и до което е имало достъп вещото лице, е, че тези плащания са отнесени за периода от 18.07.2017 г. до 04.04.2018 г.

Юрк. Ж.: Моля да оставите искането без уважение, доколкото с оглед разпоредбите, както и с оглед разпределената доказателствена тежест, а именно: ответната страна е тази, която доказва с платежни бордера, че е заплатила. В случай че го уважите, моля да поставите допълнителен въпрос към ССчЕ, която да извърши съответно проверка и да получи информация точно как са разнесени, доколкото предполагам се касае за приспадане и отразяване частично, доколкото предполагам фактурата е била в по-голям размер.