Определение № 10135 от 13.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10135 гр. София, 13.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110151102 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление ****, представлявано от изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез пълномощника им юрк. П.П., против Е. А. Н., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****.

Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, инсталация ****, е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Директ“ ЕООД. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника.

Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 18639 по описа на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответника за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 10830 от 10.04.2024 г. по частно гражданско дело № 18639 по описа на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав, а именно сумата от 349,83 лв. (триста четиридесет и девет лева и осемдесет и три стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и сума за дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация ****, от която а) 248,03 лв. (двеста четиридесет и осем лева и три стотинки) – главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 28.03.2024 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 31,57 лв. (тридесет и един лева и петдесет и седем стотинки) – лихва за периода от 15.09.2022 г. до 21.03.2024 г., в) 58,32 лв. (петдесет и осем лева и тридесет и две стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от 1 месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 28.03.2024 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 11,91 лв. (единадесет лева и деветдесет и една стотинки) – лихва за периода от 16.07.2021 г. до 21.03.2024 г.

При извършване на проверката по чл. 129 и чл. 130 от ГПК, съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове – допустими, при настоящия обем от данни по делото. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл.

131 от ГПК, като на ответницата се укажат процесуалните й права и неблагоприятните последици от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението.

С разпореждане № 175106 ОТ 13.11.2025 г. е постановено изпращането на исковата молба и приложенията към нея на ответницата. Съобщението по чл. 131 от ГПК и приложенията към него са връчени на Е. Н. при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК – чрез залепване на уведомление след удостоверяване на постоянния и настоящ адрес на ответницата чрез справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. от НБД „Население“, след изпълнение на изискванията по чл. 47 ал. 1 от ГПК и след удостоверяване, че към настоящия момент ответницата няма сключен трудов договор. В двуседмичния срок по чл. 47 ал. 2 от ГПК Е. Н. не се е явила да получи съдебните книжа.

Ето защо, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 47 ал. 6 от ГПК за назначаване на особен представител на ответника на разноски на ищеца. За целта и на основание чл. 23 ал. 1 от Закона за правната помощ следва да бъде допуснато предоставянето на правна помощ на ответницата.

На основание чл. 36а от Закона за адвокатурата следва да бъде изпратено искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София за определяне за определяне на адвокат, вписан в Националното бюро за правна помощ, който да осъществи допусната правна помощ, както и размера не неговото възнаграждение, разноските за които следва да бъдат поети от ищеца.

Водим от горното и на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК вр. чл. 23 ал. 1 от ЗПП, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА предоставянето на правна помощ на ответницата Е. А. Н., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****, изразяваща се в процесуално представителство по гражданско дело № 51102 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.

УКАЗВА да се изпрати искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София за определяне, на адвокат от АК – София, вписан в Националното бюро за правна помощ, който да осъществи допуснатата правна помощ и размера на неговото възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2