Решение № 47 от 20.08.2021, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. С. , 19.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Дора Д. Михайлова

Евгения Т. Генева

Росина Н. Дончева като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно гражданско дело № 20211800500546 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.436 и сл. от ГПК, вр. чл. 435, ал.

2, т. 2 ГПК.

С жалба вх. № 05104/18.06.2021 год. по описа на ЧСИ – Радост Горанова-Чолакова, рег. № 925, длъжникът по изпълнително дело № 20219250400169 Б. П. Л. от гр. С., чрез адв. И.И. е обжалвала действия на ЧСИ Радост Горанова - Чолакова, изразяващи се в насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо. Твърди, че с постановление от 27.05.2021 г. ЧСИ Горанова – Чолакова е присъединила вземане към изп.д. № 116/2018 г., наложила е възбрана върху ½ ид.ч от недвижим имот, представляващ дворно място с площ 659 кв.м. – УПИ I-3944 в кв. 63а по плана на гр. К. и построената в него едноетажна жилищна сграда с площ от 114, 35 кв.м. и е насрочен опис на имота. Заявява, че изнесеният на публична продан имот е единствено жилище, което притежава и е несеквестируем на осн. чл. 444, т. 7 ГПК. Твърди, че не й била връчена покана за доброволно изпълнение, тъй като била 1 изпращана на адрес, на който отдавна е напуснала.Релевира възражение, че е налице несъразмерност на дълга спрямо способа на изпълнение.Посочва, че въз основа на същия изпълнителен лист, при същия съдебен изпълнител има образувано друго изпълнително дело №104/2017 г., което било спряно с обезпечителна заповед в нейна полза, издадена от РС-К.. По същество моли да бъдат отменени действията на ЧСИ- Радост Чолакова и спряно изпълнителното производство.

Взискателят ПЛ. Д. Т. не е изразил становище по жалбата.

Със съпроводително писмо ЧСИ е изпратил жалбата и препис от изпълнителното дело на СОС, като е изложил на осн. чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви по обжалваното действие.

Софийски окръжен съд, като обсъди данните в изпълнителното дело и изложените в жалбата доводи, намери следното:

Жалбата е допустима – същата е подадена в срока по чл. 436, ал.

1 от ГПК от длъжник по изпълнителното дело.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството по изпълнителното дело е образувано по молба на ПЛ. Д. Т., на основание изп. лист от 14.07.2015 год., издаден от СГС по в. гр.д. № 7916/2015 г., по силата на който Б. П. Л. с ЕГН:

********** е осъдена да заплати на ПЛ. Д. Т. с ЕГН: ********** по искове с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС и чл. 86 ЗЗД, сумата от 3664,50 лева, представляваща обезщетение за ползване на съсобствен недвижим имот, находящ се в гр. К., ул. „В.Л.“ № 13, изцяло от другия съсобственик, в периода 16.12.2010 г. -11.09.2012 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 659, 15 лева законна лихва за забава върху главницата за периода 16.12.2010 г. – 11.09.2012 г., както и 244 лева разноски.

2

С постановление от 19.04.2021 г. съдебният изпълнител е образувал изпълнително дело № 20219250400169.

Предприети са действия по установяване имущественото състояние на длъжника и установяване наличието на публични задължения.

С молба от 27.04.2021 г. взискателят е направил искане изпълнителното производство да бъде насочено върху собствената ½ идеална част на длъжника върху имот, находящ се в гр. К., ул. „В.Л.“ № 13.

Издадено е удостоверение по чл. 456 ГПК за присъединяване друго вземане на същия кредитор на длъжника Б.Л..

Изпратена е покана за доброволно изпълнение до длъжника, връчена лично на 14.06.2021 г. Други действия от съдебния изпълнител не са извършвани по делото.

Според приетото в т. 1 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС по искането за отмяна на някои от действията – запор, възбрана, опис, оценка, насрочвана на продан, съдът се произнася само доколкото посочените изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават. С обжалването длъжникът цели да осуети лишаването му от определено имущество, като се основава на неговата несеквестируемост.

Видно от приложеното изпълнителното производство се установява, че нито е налагана възбрана на недвижимия имот посочен в жалбата, нито е провеждан опис и насрочвана публична продан.

Предвид горното не е налице незаконосъобразност на извършени изпълнителни действия до момента и по конкретно налагане на възбрана и опис, тъй като такива не са предприети, поради което 3 жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

С оглед неоснователност на жалбата, настоящата инстанция счита, че искането на жалбоподателя за спиране на изпълнението следва да се остави без уважение.

Водим от гореизложеното, Софийски окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 05104/18.06.2021 год. по описа на ЧСИ – Радост Горанова-Чолакова, рег. № 925 от Б. П. Л. с ЕГН: ********** от гр. С. срещу действия на ЧСИ Радост Горанова Чолакова по изпълнително дело № 20219250400169, изразяващи се в насочване на изпълнение върху имущество, което смята за несеквестируемо.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б. П. Л. с ЕГН:

********** от гр. С. за спиране на изпълнителното производство, на осн. чл. 438 от ГПК, като неоснователно.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4