Решение № 3462 от 18.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3462 гр. София, 18.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ВЕРОНИКА Р. ЕВТИМОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ

Административно наказателно дело № 20231110204653 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Д. Б. Б. срещу Наказателно постановление (НП) № 22-4332015074 от 11.08.2022 г., издадено от началник група в Отдел „Пътна полиция” към Столична дирекция на вътрешните работи /ОПП – СДВР/, с което на жалбоподателя на основание чл.

175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца

С жалбата се излагат доводи за липса на умисъл за деянието. Моли НП да бъде отменено.

Пълномощник на жалбоподателят поддържа жалбата. Твърди, че липсва знание за дерегистрацията и липсва умисъл. Моли НП да бъде отменено и претендира разноски.

Наказващият орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Л.а. „***” с рег. № *** бил собственост на жалбоподателя. Регистрацията на автомобила била служебно прекратена от ОПП-СДВР на 21.06.2022 г., тъй като било получено уведомление от Гаранционен фонд, че за същия не бил сключен договор за задължителна 1 застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Собственикът не бил уведомен за това и жалбоподателят не знаел този факт.

На 05.06.2022г. около 23:30 ч. жалбоподателят управлявал автомобила в гр. София, по бул.

***. Бил спрян за проверка от св. А. – младши автоконтрольор в ОПП-СДВР. След справка свидетелят установил, че регистрацията на автомобила била служебно прекратена. Това, че жалбоподателят управлявал автомобил с прекратена регистрация свидетелят приел за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП и съставил на място срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № 633274.

Преписката е изпратена на СРП, която с постановление от 14.07.2022г. отказала образуване на досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК поради липса на субективна страна на деянието и е изпратила материалите на началника на ОПП-СДВР.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК и показанията на св. А., които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Видно от писмото от ОППІ-СДВР, собственикът не е бил уведомен за прекратяването на регистрацията на автомобила.

Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.

АУАН и НП са издадени от компетентен орган - със заповед № 8121з–1632 от 02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи началникът на група в ОПП-СДВР е оправомощен да издава НП, а младшите автоконтрольори - да съставят АУАН за нарушения по ЗДвП.

Правната квалификация е адекватна на описанието на нарушението. Същото е описано ясно и точно със всички съставомерни факти.

По същество:

Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в 2 обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.

10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Санкционната норма на чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП предвижда наказания „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 6 до 12 месеца и „глоба” от 200 до 500 лева за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

В случая, жалбоподателят е управлявал автомобил, чиято регистрация е била служебно прекратена от МВР. Предвид това, е извършил нарушението от обективна страна.

Деянието обаче не е съставомерно от субективна страна. Съгласно чл. 143, ал. 10 ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.

В случая, контролният орган, прекратил регистрацията на автомобила, не е уведомил собственика за това. Предвид това, той не е знаел, че регистрацията на автомобил е била прекратена.

Предвид това, НП следва да се отмени.

ЗА РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изхода на делото, основателна е претенцията за присъждане в полза на жалбоподателя на разноските за адвокатски хонорар, който видно от договора за правна защита, е 800 лева. Поради липса на възражение за прекомерност, тя следва да се уважи в искания размер.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-4332-015074 от 11.08.2022 г., издадено от началник група в Отдел „Пътна полиция” към Столична дирекция на вътрешните работи.

ОСЪЖДА на основание 63д, ал. 1 ЗАНН Отдел „Пътна полиция” към Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на Д. Б. Б. 800 лева - направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, както и в случай, че не изпълни доброволно в срок задължението за заплащане на присъденото възнаграждение, на основание чл. 190, ал. 2 НПК да заплати по 5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС.

3

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4