Определение № 2579 от 27.09.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2579 гр. Пловдив, 27.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20245300502211 по описа за 2024 година

Обжалвано е разпореждане №19545/05.07.2024г. на Пловдивския районен съд, ХХ - т и гр. с. постановено по ч. гр. д. №11642/24г., с коeто се отхвърля заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 20360940 против А. Н. К., ЕГН **********.

Частният жалбоподател “Агенция за събиране на вземания” ЕАД моли съда отмени разпореждането като неправилно по съображения подробно изложени в жалбата.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Макар в частната жалба да е посочено, че се обжалва акт на Ловешкия районен съд, от съдържанието ú се установява, че става въпрос за техническа грешка, тъй като се обсъждат обстоятелства, относими към процесния договор.

По същество: За да отхвърли заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК районният съд е приел, че процесния договор е недействителен по смисъла на нормата на чл. 22 във връзка с чл. 11, ал.1, т.10 от ЗПК. Не е приложил разпоредбата на чл. 23 от ЗПК, тъй като заявителят не е изложил обстоятелства относно това погасявани ли са суми по договора за кредит.

От представените доказателства не може да се провери правилността на така направения извод на районния съд.

Със заявлението са представени преписи от договор за потребителски кредит, погасителен план и приложение към него, в които обаче няма подпис на длъжника. В т.

12 от заявлението е посочено, че договарянето между страните се е осъществило чрез средства за комуникация от разстояние като договорът е сключен във формата на 1 електронен документ или на хартиен или друг траен носител като правоотношението се реализира при спазване на изискванията на ЗПФУР.

Щом това е така, то първоинстанционният съд е следвало да изиска по реда на чл. 18, ал.2 от ЗПФУР доказателства за сключването на договора, което е нередовност на заявлението и е следвало да бъде отстранена по реда на чл. 411, ал.2, т.1 от ГПК, което не е направено.

В случая следва да се установи налице ли е въобще договорна връзка между страните и тогава да се преценява наличието на неравноправни клаузи в представения договор.

Доколкото това не е сторено обжалваното разпореждане е постановено в нарушение на процесуалните правила, поради което следва да се отмени, като делото се върне на друг състав, който да изисква доказателства за сключването на договора и след това да се произнесе по основателността на искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №19545/05.07.2024г. на Пловдивския районен съд, ХХти гр. с. постановено по ч. гр. д. №11642/24г.

ВРЪЩА делото на друг състав на Пловдивския районен съд за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2