Определение № 36111 от 05.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36111 гр. София, 05.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20261110100650 по описа за 2026 година

Делото е образувано въз основа на подадена от Г. С. П. и В. С. А. срещу Турски авиолинии/Тюрк Хава Йолларь (Turkish Airlines) искова молба. При извършена проверка съдът намира, че на ищците следва да бъде предоставена възможност да уточнят претенциите за осъждане на ответника да заплати на всеки от тях сумата от 131 евро.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищците са представили писмени документи, които са относими, допустими и необходими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.140а, ал.1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл.140а, ал.2 ГПК, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.11.2025 г. от 15:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищците и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с молба с препис за насрещната страна да уточнят претенциите си за получаване на всеки от тях на сумата от 131 евро, като заявят изрично дали твърдят, че това са сторени разходи във връзка с недопускането им на борда на полет TK377, планиран за изпълнение на 08.12.2024г. от Тбилиси към Истанбул, като посочат и в какво същите се състоят

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищците писмени доказателства.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал.

1 и ал. 2 ГПК:

1

Предявени от Г. С. П. и В. С. А. срещу Турски авиолинии/Тюрк Хава Йолларь (Turkish Airlines) са следните активно субективно и обективно съединени искове, а именно:

1. Искове с правно основание чл.7, пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сумата от 65 евро, представляваща разликата между изплатеното обезщетение от 335 евро и нормативно дължимото обезщетение от 400 евро за извършения от ответника отказ да ги допусни на борда на полет TK1028, планиран да излети от летището в гр. София на 05.12.2024г. в 09:45ч. и да кацне на същата дата на летището в гр.

Истанбул в 12:15ч., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от деня на предявяване на исковата молба до момента на изплащане на вземането;

2. Искове с правно основание чл.12 от Регламент (ЕО) № 261/2004 вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сумата от 91,10 евро, представляваща претърпени от тях имуществени вреди вследствие извършения от ответника отказ да ги допусни на борда на полет TK1028 под формата на допълнително сторени от тях разходи за закупени билети за полети, ведно със законна лихва върху тази сума, считано от деня на предявяване на исковата молба до момента на изплащане на вземането;

3. Искове с правно основание чл.12 от Регламент (ЕО) № 261/2004 вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сумата от 131 евро, представляваща претърпени от тях имуществени вреди под формата на допълнително сторени от същите разходи, свързани с полет TK377, ведно със законна лихва върху тази сума, считано от деня на предявяване на исковата молба до момента на изплащане на вземането;

Ищците твърдят, че са сключили договори за въздушен превоз с ответника за редовен полет TK1028 от София до Истанбул, планиран за изпълнение на 05.12.2024г. и редовен полет TK382 от Истанбул до Тбилиси, планиран за изпълнение на същата дата. Сочат, че въпреки потвърдената им резервация с номер TZK5WK и издадените им бордни карти при явяването им на изхода за качване на полет TK1028 същите били уведомени от служители на ответника, че „не фигурират в системата“, като независимо че представили издадените им бордни карти, достъпът до борда на полета им бил отказан. Поддържат, че служителите им предложили възможност за прехвърляне на по-късен полет срещу допълнително заплащане на сума в общ размер на 182,20 евро с равностойност от 356,20 лв. или по 178.,8 лв. с равностойност от 91,1 евро на пътник. Заявяват, че в резултата от отказа да бъдат допуснати на борда на първия полет, пропуснали и втория полет от резервацията си- полет TK382 от Истанбул до Тбилиси. С оглед на изложеното считат, че поради неправомерния им отказ да бъдат допуснати до борда полет TK382 от Истанбул до Тбилиси, ответникът им дължи обезщетение, както и възстановяване на допълнително сторените от тях 2 разходи за закупуване на билети за последващ полет. Твърдят, че ответникът заплатил на всеки от тях извънсъдебно част от полагащото им се обезщетение в размер на 335 евро, с оглед на което претендират остатъка от него. Поддържат, че на връщане от Тбилиси към София на 08.12.2024г. им било съобщено, че резервацията им не е потвърдена, въпреки че разполагали с валидни билети, издадени от превозвача, което наложило направата на допълнителни разходи за нови билети, чиято стойност претендират от ответника. С оглед на изложеното, считат, че са налице всички предпоставки за установяване основателността на предявените от тях искове, поради което молят същите да бъдат уважени.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който същият не оспорва сключването на договори за въздушен превоз с ищците, отказания на ищците на 05.12.2024г. достъп до борда на полет TK1028, направление София- Истанбул, като изрично признава предявените от всеки от тях искове за заплащане на сумата от по 65 евро- разлика до нормативно определеното обезщетение по чл.7, пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004, както и на сумата от 91,1 евро– разходи за прехвърляне на нов билет по чл.8, т. 1, б. „а“ във връзка с чл. 5, т. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 и чл.45 ЗЗД. Оспорва като неоснователни претенциите им за заплащате на всеки от тях на сумата от 131 евро, касаещи суми, доплатени във връзка с обратния полет Тбилиси – София на 08.12.2024г. Сочи, че същите не се явяват пряка и непосредствена последица от отказания достъп до борда на полет ТК1028/05.12.2024г. Поддържа, че извършеното във връзка с обратния полет доплащане на сума от общо 262,03 евро е с дата на транзакцията 07.12.2024г., т.е. един ден преди обратния полет, поради което няма как то да е било наложено вследствие отказ ищците да бъдат допуснати до борда на обратния полет Тбилиси – София, който е следвало да се осъществи на 08.12.2024г. С оглед на изложеното моли предявения иск за тяхното заплащане да бъде отхвърлен.

На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК разпределя доказателствена тежест между страните, както следва:

По предявените искове с правно основание чл.7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 в тежест на ищците е да докажат, че между тях и ответника е сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет TK1028, планиран за изпълнение на 05.12.2024г. по релация София- Истанбул, явяването им на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза, отказ на ответника да ги допусне на борда на полета, размер на претендираното обезщетение, включващо разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг.

По предявените искове с правно основание чл.12 от Регламент (ЕО) № 261/2004 вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД в тежест на ищците е да докажат, че между тях и ответника е сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет TK1028, 3 планиран за изпълнение на 05.12.2024г. по релация София- Истанбул, респективно договор за въздушен превоз на пътници за полет TK377, планиран за изпълнение на 08.12.2024г. по релация Тбилиси- София, явяването им на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза, отказ на ответника да ги допусне на борда на съответния полет, понасянето на твърдените допълнителни разходи в посочения от тях размер, наличието на пряка причинно-следствена връзка му тях и недопускането им до борда на съответния полет.

В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договорите съгласно уговореното, респективно погасяване на задълженията му, за което не сочи доказателства.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване между страните следните обстоятелства: наличие на валидно облигационно правоотношение между страните- договор за въздушен превоз на пътници за полет, планиран за изпълнение на 05.12.2024г. по релация София- Истанбул, както и за полет, планиран за изпълнение на 08.12.2024г. по релация Истанбул-София, отказ ищците да бъдат допуснати на борда на за полет TK1028, закупуване на билети от ищците за последващ полет на обща стойност 182,20 евро, заплащане от ответника на всеки от ищците на обезщетение в размер на 335 евро.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4